Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А51-9247/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А51-9247/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
о взыскании 265 608 рублей
установил: СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 265 608 рублей ущерба в порядке суброгации.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на обязанность общества возместить убытки, понесенные вследствие обвала грунта на припаркованное транспортное средство у дома N17 по ул.Славянской в г.Владивостоке, находящегося на обслуживании ООО "Управляющая компания Ленинского района".
Ответчик исковые требования оспорил, указав на следующее. Решением общего собрания собственников помещений МКД N 17 по ул. Славянская, оформленным протоколом N 1 от 01.11.2006, в качестве способа управления указанным домом выбрана управляющая организация, а именно ООО "Управляющая компания Ленинского района". Согласно извещению СПАО "Ингосстрах" от 04.05.2016 причиной повреждений транспортного средства Opel Astra, г/н Р863ХС197, принадлежащего ООО "Лизплан Рус", находящегося под управлением Вялкова Ильи Викторовича, послужил обвал скального грунта на принадлежащей к МКД N 17 по ул. Славянская в г. Владивостоке территории.
Необходимо отметить, что в адрес ООО "Управляющая компания Ленинского района" от ООО "Лизплан Рус" или Вялкова И.В. заявлений (обращений) о вышеуказанном происшествии, для его фиксации, с требованием составить соответствующий акт, не поступало.
Вышеуказанное извещение заполнено в офисе ОСАО "Ингосстрах" от 04.05.2016 исключительно заинтересованными лицами (ООО "Лизплан РУС" и Вялковым И.В.), сведения отражены в нем со слов данных заинтересованных лиц, фотофиксация и (или) видеофиксация наличия указанного происшествия отсутствует и к извещению не прилагается.
Представленный истцом протокол осмотром места происшествия от 04.05.2016 пострадавшего транспортного средства Opel Astra не устанавливает, чем конкретно были вызваны данные повреждения кузовного покрытия. В данном процессуальном документе указано лишь на наличие на крыше и капоте транспортного средства камней, однако причин и обстоятельств, в связи с которыми они оказались на транспортном средстве, а также нанесены ли именно ими повреждения автомобилю, не установлено. Связь указанных камней с фасадом многоквартирного дома протоколом также не установлена.
Фотографии фасада МКД N 17 по ул. Славянская, на которых был бы запечатлен обвал скального грунта на придомовой территории не представлены.
Вынесенное в пределах своей компетенции должностным лицом ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не представленное в материалы дела, само по себе не свидетельствует о наличии самого происшествия, указанного истцом, а также причинно-следственной связи между обнаруженными у транспортного средства повреждениями и камнями, которые появились, по мнению истца, в результате обвала скального грунта, причинившими ущерб кузовному покрытию транспортного средства.
Объяснений очевидцев (свидетелей), отобранных в результате проведения проверки должностным лицом ОП N I УМВД России по г. Владивостоку, в том числе при проведении осмотра места происшествия, подтверждающих наличие указанного истцом происшествия, также материалы дела не содержат. Кроме того, протокол осмотра места происшествия от 04.05.2016 содержит сведения о том, что на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ осмотр производился без участия понятых, но в то же время с применением технических средств фиксации - Iphone 4S, однако данные фотографии также не представлены в материалы дела.
Иных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда пострадавшему транспортному средству в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения МКД N 17 по ул. Славянская в г. Владивостоке, а именно в результате виновных действий Общества, истцом не представлено.
В 2011 году собственниками МКД N 17 по ул. Славянская (6 подъездов) оформлен в общую долевую собственность земельный участок с номером 25:28:000000:622, согласно обзорной схеме которого, скала, расположенная напротив подъездов не входит в территорию земельного участка, принадлежащего собственникам данного дома. Граница территории данного земельного участка (перед подъездами) ограничивается подпорной стеной, также не входящей в границы земельного участка собственников, за которой уже расположена скала.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Мотивируя исковые требования истец указал на следующие обстоятельства.
21.07.2015 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Лизплан Рус" заключен договор страхования КАСКО на автомобиль Opel Astra Station Wagon (A-H/SW) государственный регистрационный знак N P863XC197RUS, полис N AI63713245-1 по страхованию средств транспорта (каско).
Принадлежность автомобиля Opel Astra Station Wagon (A-H/SW) государственный регистрационный знак N P863XC197RUS собственнику ООО "Лизплан Рус" подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства серии 50 32 N895439.
Как следует из текста искового заявлении, 04.05.2016 на территории прилегающей к многоквартирному дому N17 по ул. Славянской в г.Владивостоке произошел обвал грунта, в результате чего автомобиль Opel Astra Station Wagon (A-H/SW) государственный регистрационный знак N P863XC197RUS получил повреждения.
По данному факту ООО "Лизплан Рус" обратилось в ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку 04.05.2016, что подтверждено талоном - уведомлением N 967 КУСП -13432 от 04.05.2016 и протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2016.
По заявлению ООО "Лизплан Рус" по результатам проверки факта повреждения имущества по ул. Славянская, 17 ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждено письмом ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку N8/5166у от 10.05.2016.
Согласно письму Управления содержания жилищного фонда Администрации г.Владивостока от 23.10.2018 N21731-орг управление многоквартирным домом N17 по ул. Славянской в г. Владивостоке осуществляет ООО "Управляющая компания Ленинского района".
Для устранения ущерба, причиненного ООО "Лизплан Рус", СПАО "Ингосстрах" 04.05.2016, на основании договора N 2213713/13 от 10.06.2013, обратилось к ООО "Легион Сервис", направив автомобиль Opel Astra Station Wagon (A-H/SW) государственный регистрационный знак N P863XC197RUS на восстановительный ремонт.
Согласно акту по заказ-наряду N 232 от 02.08.2016 ООО "Лизплан Рус" приняло от ООО "Легион Сервис" после восстановительного ремонта автомобиль Opel Astra Station Wagon (A-H/SW) государственный регистрационный знак N P863XC197RUS 02.08.2016 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Стоимость ремонтных воздействий на автомобиле Opel Astra Station Wagon (A-H/SW) государственный регистрационный знак N P863XC197RUS составила 265 608 рублей, что подтверждается счетом на оплату N 154 от 04.05.2016.
В соответствии с условиями договора страхования СПАО "Ингосстрах" оплатило восстановительный ремонт автомобиля Opel Astra Station Wagon (A-H/SW) государственный регистрационный знак N P863XC197RUS, перечислив ООО "Легион Сервис" платежным поручением N 563855 от 09.08.2016 сумму 265 608 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия N 502-171-2943955/16 от 08.11.2018.
В ответе на досудебную претензию N 2192/11 от 20.11.2018 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении суммы ущерба.
Требование страховой компании о возмещении убытков, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО "Ингосстрах", с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.
Как следует из отзыва ответчика скала, расположенная напротив подъездов не входит в территорию земельного участка, принадлежащего собственникам дома N17 по ул.Славянской. Граница территории данного земельного участка (перед подъездами) ограничивается подпорной стеной, также не входящей в границы земельного участка собственников, за которой уже расположена скала. В обоснование возражений ответчик сослался на обзорную схему земельного участка с номером 25:28:000000:622.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной статьи истец, требуя взыскать убытки, не представил доказательств в обоснование заявленных требований, не обосновал вину ответчика на момент обвала грунта, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие несение именно ответчиком бремени содержания имущества, в результате вероятного обрушения которого причинен ущерб.
Поскольку страховая организация указанный ответчиком факт о падении грунта с земельного участка, находящегося за пределами границы ответственности не оспорила, то данное обстоятельство считается признанным истцом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд считает недоказанным истцом факт причинения вреда автомобилю в результате обвала грунта по вине ответчика, вины ответчика в причинении ущерба и наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика, являющихся необходимым элементом состава имущественного правонарушения.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
