Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года №А51-9239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А51-9239/2019
Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 291 068, 80 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Стефанович Ирины Николаевны (ИНН 250700072270, ОГРН 304250732900098, дата рождения: 03.11.1959, место рождения: Камчатская область, Олюторского района, с.Вывенка, адрес: Приморский край, г.Лесовзаводск, ул.Шевченко д.24 "а", дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 01.10.1998),
при участии:
от финансового управляющего - Чаус Е.В., по доверенности от 20.08.2019, паспорт.
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Стефанович Ирины Николаевны.
Определением суда от 13.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 11.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Стефанович Ирины Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лзаренко Виктор Олегович. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте 21.06.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 22.06.2019 N107 стр.142.
25.07.2019 ПАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 291 068, 80 рублей.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 213.8 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 29.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.09.2019.
В судебное заседание прибыл представитель финансового управляющего, который по требованию не возразил, представил отзыв; кредитор, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 21.06.2013 стороны ПАО "Сбербанк России" и ИП Стефанович Ирина Николаевна заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления па получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора должнику выдана кредитная карта N 40802810550100107463, с лимитом кредита 12 490 800 рублей, платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом.
Решением Третейского суда НАП от 19.10.2017 по делу N Т/ВДК/16/2783 с заемщика в пользу Банка взыскано 387 179 руб., Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.07.2016 по делу N 13-13/16 на принудительное исполнение решения третейского суда были выданы исполнительные листы.
Требования судебного акта исполнены частично, размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 291 068 руб. 80 коп., из которых: 289 088 руб. 52 коп. - просроченный основной долг; 0, 73 руб. - неустойка, 71,05 руб. - пени на проценты, 1908, 50 руб. - пени на задолженность.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Стефанович И.Н.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебным актом, договором, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" в заявленном размере.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона).
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России"" в размере 291 068 руб. 80 коп., из которых: 289 088 руб. 52 коп. - основной долг; 73 коп. - неустойка, 1979 руб. 55 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Стефанович Ирины Николаевны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецка К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка