Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А51-9118/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А51-9118/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Арапова Юрия Матвеевича (ИНН 253600859968, ОГРН 304253631500196, дата государственной регистрации 10.11.2004)
к индивидуальному предпринимателю Цыкуновой Екатерине Александровне (ИНН 250208013535, ОГРН 318253600115664, дата государственной регистрации 14.12.2018)
о взыскании 263 397 рублей 12 копеек
при участии:
от истца - Ли Э.И., по доверенности от 25.03.2019, паспорт;
от ответчика - не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Арапов Юрий Матвеевич обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыкуновой Екатерине Александровне о взыскании 263397 рублей 12 копеек.
Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по известному адресу.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по известным суду адресам ответчику, в том числе адресу, указанному в договоре, и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Конверты вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу местонахождения главы крестьянского хозяйства.
Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
Исковые требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли - продажи N 9 от 19.03.2019, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена неустойка.
Из материалов дела судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли - продажи N 9 от 19.03.2019 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать товар (товары) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.
Продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы покупателю на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1.1 договора).
В рамках исполнения условий договора истцом произведена оплата, но товар в полном объеме от ответчика не поступил, что не оспорено последним.
Факт наличия задолженности по поставке товара подтверждается счетом на оплату N 9 от 18.03.2018, платежным поручением N 46 от 20.03.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Доказательств передачи товара истцу ответчик не представил. При этом истец представил в материалы дела платежное поручение на спорную сумму.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Исходя из совокупного анализа доказательств по делу, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 997 рублей 12 копеек.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1. договора установлено, что за просрочку передачи товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0, 01 % его стоимости за каждый день просрочки.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав указанный договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, размеру и начислению неустойки у ответчика не возникло, в связи с чем суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара подтвержден материалам дела.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.
Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, судом такие обстоятельства не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
В этой связи требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыкуновой Екатерины Александровны (15.01.1981 года рождения, уроженка г. Артем Приморский край, ИНН 250208013535, ОГРН 318253600115664, дата государственной регистрации 14.12.2018) в пользу индивидуального предпринимателя Арапова Юрия Матвеевича (ИНН 253600859968, ОГРН 304253631500196, дата государственной регистрации 10.11.2004) 263 397 рублей 12 копеек, из которых 262 400 рублей основной долг, 997 рублей 12 копеек пени, а также 8 268 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В.Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
