Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9114/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А51-9114/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекалёвой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порто-Франко ДВ" (ИНН 2538144934, ОГРН 1112538001113, дата регистрации 17.02.2011)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мамров Ф.В. по доверенности,
от таможни - Кондратьева В.В. по доверенности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Порто-Франко ДВ" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Порто-Франко ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 11.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/080515/0026208, N10702030/261015/0067403.
Через канцелярию суда 02.04.2019 обществом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Компанию ALLANASONS PRIVATE LIMITED, в связи с тем, что в случае признания судом обжалуемых решений законными и отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Порто-Франко ДВ" будет обязано перечислить денежные средства в адрес указанной Компании.
Представитель таможенного органа в судебном заседании в отношении заявленного обществом ходатайства возразил.
Рассмотрев ходатайство о привлечении Компании "ALLANASONS PRIVATE LIMITED", г. Мумбай в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В нарушение приведённого положения, заявитель не указал и не подтвердил документально, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права или обязанности Компании "ALLANASONS PRIVATE LIMITED" по отношению к заявителю или к таможенному органу. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что привлечение к участию в деле иностранной компании повлечет затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем заявленное ходатайство ООО "Порто-Франко ДВ" подлежит отклонению.
Через канцелярию суда 05.02.2019 обществом подано заявление о фальсификации доказательств, а именно о признании копий инвойсов NASL/UP/15-16/00382 от 02.06.2015, N ASL/MH/14-15/06925 от 30.03.2015, копий свидетельств о погрузке на экспорт N 9848595 от 28.05.2015, от 27.03.2015 N 8645247 сфальсифицированными и об исключении их из числа доказательств.
Представитель таможенного органа в судебном заседании в отношении заявленного обществом ходатайства возразил.
Рассмотрев заявление о фальсификации, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд при заявлении лицом, представившим указанное доказательство, возражений относительно исключения его из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.
Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа.
В соответствии со статьей 161 АПК РФ проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Такая проверка должна заключаться с одной стороны в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с другой - в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.
Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а также для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Истребование оригиналов доказательств, в отношении которых заявлено о фальсификации и назначение экспертизы повлекло бы необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.
На основании изложенного, а также статей 82, 159 АПК РФ, заявление общества о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Представитель заявителя, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, в судебном заседании пояснил, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, поскольку для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, таможне были представлены все необходимые коммерческие документы.
Кроме того, декларант сослался на то, что документы, полученные от организации с названием Directorate of revenue intelligence (переводится как Управление разведки доходов) и предоставленные в материалы дела, не могут быть приняты судом как допустимые и относимые доказательства, так как указанная организация не имеет права отвечать на какие либо запросы в рамках Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством республики Индии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных вопросах от 10.06.1997.
Представитель таможенного органа в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материал дела, требования общества не признал, ссылаясь на то, что в ходе камеральной таможенной проверки при анализе документов, полученных в рамках ОРМ от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии от 19.09.2017 и зонального подразделения ТС Индии в г. Мумбаи от 01.09.2017, а также документов, предоставленных при таможенном декларировании обществом (внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения, упаковочные листы, инвойсы, коносаменты) с документами, полученными от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии установлено, что все сведения (наименование товара, весовые характеристики, номера контейнеров, упаковочные листы, коносаменты, внешнеторговый контракт и др.) совпадают, отличаются только данные о цене товара, указанной в инвойсах.
По мнению таможни, материалами дела подтверждается, что полученные таможенным органом документы идентифицируются с рассматриваемыми поставками и содержат фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товара, что подтверждается представленными в рамках ОРМ документами.
Таможня считает, что при таких обстоятельствах сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового Контракта N PF-АР/15-1 от 02.03.2015, заключенного ООО "Порто-Франко ДВ" с компанией "ALLANASONS PRIVATE LIMITED", на таможенную территорию России был ввезен на условиях поставки CFR-Владивосток, по ДТ NN 10702030/080515/0026208, N10702030/261015/0067403 товар - "замороженное, халяльное бескостное мясо буйвола", код 0202309004 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Индия.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля с учетом применения системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости спорных товаров, в связи с этим 18.05.2015 и 27.10.2015 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки. По результатам таможенного контроля заявленная таможенная стоимость спорных товаров была принята таможенным органом 01.12.2015 и 13.06.2015.
В связи с проведением ОРО Владивостокской таможни проверочных мероприятий в отношении общества по подозрению в уклонении от уплаты таможенных платежей путем представления в таможенный орган недостоверных сведений о таможенной стоимости товара "мясо буйвола", ДВОТ в Главное управление по борьбе с контрабандой ФТС России (далее - ГУБК) направлено ходатайство о направлении международного запроса в таможенную службу Индии.
ГУБК в Службу разведки в сфере государственных доходов Главного управления акцизов и таможни Индии (далее - ГУ AT Индии) направлен международный запрос, в ответ на который (письмо от 19.09.2017 DRI СВЕС N DRI HQ/Pol/XIIC/58/2016) направлены инвойсы, согласно которым установлено, что фактическая стоимость товара отличается от стоимости товара, указанной в инвойсах, представленных при таможенном декларировании.
Письмом зонального подразделения ТС Индии в г. Мумбаи от 01.09.2017 NDRI/MZU/F/Coin-13/2016/6951 направлены инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и контракт от 02.03.2015 N PF-AP/15-1, заключенный между обществом и компанией "Allanasons Pvt. Ltd".
При анализе документов, предоставленных при таможенном декларировании обществом с документами, полученными от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии установлено, что все сведения совпадают, отличаются только данные о цене товара, указанной в инвойсах.
Материалами дела подтверждается, что полученные таможенным органом документы идентифицируются с рассматриваемыми поставками и содержат фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товара, так как стоимость сделки по ДТ N 10702030/080515/0026208 составляет по товару N 1 не 14 560 долл. США, а 22 960 долл. США; по товару N 2 не 18 200 долл. США, а 28 700 долл. США; по товару N 3 не 21 840 долл. США, а 34 440 долл. США; по товару N 4 не 18 200 долл. США, а 28 700 долл. США; по ДТ N10702030/261015/0067403 составляет не 79 800 долл. США, а 118 300 долл. США, что подтверждается представленными в рамках ОРМ документами.
На основании указанных сведений, содержащихся в коммерческих документах, поступивших от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии, установлено, что фактически стоимость товаров, ввезенных ООО "Порто-Франко ДВ" и заявленная в документах превышает таможенную стоимость, заявленную при первоначальном декларировании.
Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров повлекли за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
При указанных обстоятельствах, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем за период с мая 2015 по ноябрь 2015 была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе по ДТ NN 10702030/080515/0026208, 10702030/261015/0067403, в результате которой решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, признаны неправомерными и приняты решения от 11.04.2018 года о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, вследствие чего таможенная стоимость задекларированного по спорным ДТ товара, определена по первому методу на основе инвойсов NASL/MH/14-15/06925 от 30.03.2015 и N ASL/UP/15-16/00382 от 02.06.2015, полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии.
Не согласившись с решениями от 11.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, которые повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, посчитав, что для их принятия у таможни не имелось правовых оснований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных решений.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых ненормативных актов, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
При рассмотрении спора суд учитывает, что с 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 "Таможенная стоимость товаров" базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
В то же время, спорные правоотношения возникли между сторонами спора в 2015 году и регулировались нормами ранее действующих Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Следовательно, в рассматриваемом споре судом применяются как нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от 25.01.2008, а также ТК ЕАЭС.
Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определяемой статьей 39 ТК ЕАЭС.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужили материалы, поступившие из Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии (письмо от 19.09.2017 DRI СВЕС N DRI HQ/Pol/XIIC/58/2016), согласно которым установлено, что фактическая стоимость товара отличается от стоимости товара, указанной в инвойсах, представленных при таможенной декларировании.
Согласно письму зонального подразделения ТС Индии в г. Мумбаи от 01.09.2017 N DRI/MZU/F/Coin-13/2016/6951 были направлены инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и контракт от 02.03.2015 NPF-АР/15-1, заключенный между ООО "Порто-франко ДВ" и компания "Allanasons Pvt. Ltd".
В ходе анализа документов, предоставленных при таможенном декларировании ООО "Порто-франко ДВ" (внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения, упаковочные листы, инвойсы, коносаменты) и документов, полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии установлено, что все сведения (наименование товара, весовые характеристики, номера контейнеров, упаковочные листы, коносаменты, внешнеторговый контракт и др.) совпадают, отличаются только данные о цене товара, указанной в инвойсах.
Таким образом, выявлены необоснованные расхождения о цене товаров в документах (инвойсах, дополнительных соглашениях), предоставленных при таможенном декларировании, и документах, полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии, относящихся к одним и тем же товарам, задекларированным по вышеуказанным ДТ.
То есть, в ходе проверки установлены факты представления ООО "Порто-франко ДВ" документов, содержащих недостоверные сведения о цене задекларированных товаров, следовательно, сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные ООО "Порто-франко ДВ" в графах 12, 45 ДТ N 10702030/080515/0026208, N 10702030/261015/0067403, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решения от 11.04.2018 года о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/080515/0026208, N 10702030/261015/0067403 приняты в пределах предоставленной Таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункту 4 статьи 65 ТК ТС).
Из абзаца 3 пункта 5 Постановления N 18 следует, что судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение Таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления N18 предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац 4 пункта 10 Постановления N 18).
Статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрены мероприятия, проводимые при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.
Таможенные органы вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность, то есть гласно и негласно проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (пункт 5 части 1 статьи 19 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации).
В соответствии со статьей 176 Основ таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств, утвержденных решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 10 февраля 1995 года, таможенные органы вправе запросить дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей.
В соответствии с положениями статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости таможенный орган вправе также самостоятельно осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.
В рассматриваемом случае таможенным органом были проведены гласные мероприятия в соответствии с действующим таможенным законодательством с целью получения дополнительной информации о стоимости товаров в рамках проведения дополнительной проверки заявленной обществом таможенной стоимости.
Таким образом, вывод Владивостокской таможни о том, что обществом, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при таможенном декларировании спорных товаров в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, нашел подтверждение материалами дела.
Доводы общества о том, что документы, полученные от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу ввиду отсутствия их легализации в соответствии с требованиями Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам", заключенного в Нью-Дели 03.10.2000 (далее - Договор), Гаагской Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), приказа Министерства иностранных дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 9470 "Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по консульской легализации документов" (далее - приказ N 9470), ввиду отсутствия легализационных надписей консульского учреждения, суд считает несостоятельными в силу следующего.
Документы, использованные в ходе камеральной проверки, получены оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности", приказом ФТС России от 27.09.2012 N 1948 "Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России", а также письмом ФТС России от 14.01.2016 N 01-11/00612, утверждающим Порядок подготовки и направления запросов о правовой помощи в связи с проведением проверок по делам и материалам, находящимся в производстве оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации (далее - Письмо), путем направления мотивированного ходатайства о направлении запроса в связи с проведением оперативной проверки в отношении общества через Дальневосточную оперативную таможню, которая, в свою очередь, данный запрос направила по компетенции в Главном управлении по борьбе с контрабандой ФТС России (далее - ГУБК).
В соответствии с Положением о ГУБК, утвержденным приказом ФТС России от 23.04.2013 N 797, и приказом ФТС России от 27.09.2012 N 1948 "Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России" ГУБК является уполномоченным подразделением в области организации международной деятельности ФТС России в правоохранительной сфере, взаимодействия ФТС России с таможенными и правоохранительными службами иностранных государств.
Правовой основой взаимодействия ФТС России с таможенными службами, компетентными органами иностранных государств и международными правоохранительными организациями являются международные договоры.
Информационное взаимодействие с иностранными партнерами осуществляется путем направления/исполнения международных запросов таможенных служб иностранных государств.
В рамках принятого Постановления Правительства РФ от 22.03.1997 N329 "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" ГУБК в Службу разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии направлен международный запрос от 28.06.2017 N 07-290/4175.
Статьей 2 Соглашения определено, что стороны данного Соглашения через свои таможенные службы, в том числе по запросу, оказывают друг другу содействие в предоставлении информации для использования в целях применения и соблюдения таможенного законодательства. При этом данное содействие может быть оказано с целью использования в судебных, административных и иных разбирательствах.
При этом статьей 3 Соглашения регламентировано, что таможенные службы по собственной инициативе или по запросу передают друг другу всю необходимую информацию, в том числе содержащуюся в таможенных документах, относящихся к перемещению между их странами товаров, в отношении которых имеется подозрение в нарушении таможенного законодательства запрашивающей таможенной службы, способствующую выявлению неточных сведений, содержащихся в таможенных декларациях, в частности в отношении таможенной стоимости.
Согласно положениям статей 11, 12, 13 Соглашения одна таможенная служба по собственной инициативе или по запросу представляет другой таможенной службе акты, свидетельские показания или заверенные копии документов, содержащие всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению таможенного законодательства, действующего на территории государства другой Стороны. При этом вместо документов, предусмотренных Соглашением, для тех же целей может быть передана компьютизированная информация, представленная в любой форме. Одновременно должны быть переданы все сопутствующие материалы, необходимые для толкования или использования этой информации. Подлинники дел и документов могут быть запрошены лишь в случаях, когда предоставление заверенных копий недостаточно.
Также статьей 18 Соглашения предусмотрено, что таможенные службы могут использовать полученную информацию и документы, в качестве доказательств в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаниях, а также в ходе судебных или административных разбирательствах. Использование такой информации и документов в качестве доказательств в судебных и административных разбирательствах и их доказательная сила определяются в соответствии с национальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Абзацами 3 и 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" определено, что легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.
Также, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса разъяснено, что арбитражный суд принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией.
В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Конвенции ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.
Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.
Соглашением от 22.03.1997 N 329 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает какой-либо дополнительной легализации документов, в том числе наличие оттиска официальной печати компетентного учреждения на письмах, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.
При этом, статьями 1, 3 Договора "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам" регламентирован порядок взаимодействия и получения информации через Министерства юстиции Российской Федерации и Индии в части оказания правовой помощи по гражданским и торговым делам, которая включает в себя: вручение и пересылку документов или судебных повесток; предоставление по запросу информации о действующем или действовавшем законодательстве в соответствующих государствах и о его применении судебными органами; получение показаний от сторон, участвующих в деле, свидетелей и экспертов; проведение судебного осмотра; выдачу судебных поручений; передачу вещественных доказательств; получение экспертных заключений; признание и исполнение судебных решений, включая судебные приказы, решения третейских судов и мировые соглашения; совершение иных процессуальных действий, то есть, положения данного Договора не распространяют свое действие на документы, полученные от ГУАТ Индии в рамках Соглашения.
Материалы дела содержат представленные Владивостокской таможней заверенные переводы на русский язык инвойсов и упаковочных листов, полученных от ГУАТ Индии, что свидетельствует о наличии надлежащих доказательствах, не требующих дополнительной легализации.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В связи с тем, что решение принято не в пользу заявителя, основания относить на таможню судебные расходы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
