Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 августа 2019 года №А51-9113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N А51-9113/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., рассматривает в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
к обществу с ограниченной ответственностью "Надёжное" (ИНН 2543039540, ОГРН 5142543000056)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация г. Владивостока
о взыскании 631479руб.34коп.
при участии в заседании:
от истца - Кривецкая В.В., доверенность от 10.06.2019 N28/1-3385, служебное удостоверение;
от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,
установил: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Надёжное" (далее - ООО "Надёжное") о взыскании 631479руб.34коп. задолженности по договору от 31.12.2015 N 28-Ю-20426 аренды земельного участка, в том числе 609556руб.40коп. основного долга за период 01.06.2018 по 31.03.2019 и 21922руб.24коп. пени за период с 03.07.2018 по 09.04.2019, об обязании ООО "Надёжное" освободить и вернуть по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5378.
Определением от 26.06.2019 истец Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заменен на Управление муниципальной собственностью г. Владивостока (далее - УМС, управление).
Определением от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского, Администрация города Владивостока (далее - администрация).
Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 31.12.2015 департамент и общество заключили договор N 28-Ю-20426 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5378, площадью 8 189 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 51, для использования в целях не связанных со строительством: для размещения склада в сборно-разборных конструкциях (без права уничтожения зеленых насаждений).
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 42778руб.52 коп. в месяц, которая вносится ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в ло время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Приморского края от 30.11.2018 по делу NА51-16405/2018 с ООО "Надежное" в пользу департамента взыскано 1643424руб.87коп. основного долга, 188848руб.51коп. пени по договору N 28-Ю-20426 от 31.12.2015.
Как указывает истец решение от 30.11.2018 по делу NА51-16405/2018, арендные платежи в объеме и сроки согласованные в договоре арендатором не вносились, образовалась задолженность в сумме 2137428руб.34коп., в том числе 1887247руб.43коп. по арендным платежам в сумме и 250180руб.91коп. по пени, о чем арендатору сообщено в уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка от 16.1 1.2018 N 20/04/07-12/40092.
Поскольку претензия оставлена арендатором без ответа, задолженность не оплачена, земельный участок по акту приёма-передачи не возвращен, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установил суд, стороны заключили договор аренды земельного участка сроком с 31.12.2015 по 30.12.2018.
Как следует из содержания уведомления от 16.11.2018 N 20/04/07-12/40092 истец, требуя оплаты задолженности ответчиком, выразил отказ от продолжения арендных правоотношений.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, письмо от 16.11.2018 N 20/04/07-12/40092 возвращено за истечением срока хранения.
Уведомление ответчиком, получено не было и по истечению срока хранения возвращено в департамент.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.
В адрес департамента возвратился конверт с направленным уведомлением с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку уведомление направлялось по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, уведомление не вручено ему по обстоятельствам, зависящим от адресата, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным об отсутствии намерения у арендодателя продолжать арендные правоотношения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что уведомление о прекращении арендных отношений направлялось в адрес ответчика в соответствии с вышеизложенным, суд считает ответчика надлежаще уведомленным Департаментом об отсутствии намерений продлять арендные правоотношения и приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 31.12.2018, в связи с истечением срока действия в силу статьи 610 ГК РФ.
По окончанию срока действия договора земельный участок арендатором не возвращен, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным земельным участком по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей в период с 01.06.2018 по 31.03.2019, в материалы дела не представлено.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчетом департамента, ответчиком не оспорен.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, 65 Земельного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит 609556руб.40коп. основного долга за период с 01.06.2018 по 31.03.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 21922руб.24коп. за период с 03.07.20187 по 09.04.2019 на основании п. 4.2. договора.
Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.
Размеры основного долга и пени подтверждёны расчетом истца.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку у истца отсутствуют намерения продолжать арендные отношения с ответчиком, доказательств возврата спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования об обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи УМС.
Требования об освобождении земельного участка, судом отклоняются в силу ст.622 ГК РФ, т.к. согласно акту проверки N 64 от 21.06.2019 на спорном земельном участке расположено деревянное сооружение - крест, доказательств того, что на момент передачи в аренду это сооружение отсутствовало или оно возведено ответчиком, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надёжное" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 609556руб.40коп. и пеню в сумме 21922руб.94коп., а всего 631479руб.34коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Надёжное" в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5378 площадью 8189кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Снеговая, д.51.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надёжное" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 21630руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка