Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года №А51-9103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А51-9103/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бородинская, 7" (ИНН 2543110641, ОГРН 1172536012054, дата государственной регистрации 03.04.2017)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407, дата государственной регистрации 04.03.2005), индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034, дата государственной регистрации 18.06.2013)
об оспаривании решения и обязании,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Терехов И.А. (доверенность от 12.02.2019)
от Департамента - ведущий консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений правового департамента Администрации Приморского края Пастухов П.Р. (доверенность от 26.12.2018 N20/45095);
от УМС - главный специалист 1 разряда правового управления Грачева А.Ю. (доверенность от 10.01.2019 N28/1-73);
от АО "КРДВ" - главный юрисконсульт отдела по сопровождению общехозяйственной деятельности и по работе с резидентами юридического департамента Бутенко Е.А. (доверенность от 25.09.2018 N154/2018);
Гладких Е.О. явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бородинская, 7" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженного в письме от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122, об отказе в предоставлении земельного участка, и об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО "Бородинская, 7" от 01.11.2018 (вх. N 20-68187) об изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключении в отношении него договора аренды (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Гладких Е.О. и его представителя в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела заявитель свое требование поддержал. Изложил позицию по тексту своего заявления, с учетом принятого судом уточнения заявленного требования. Заявитель полагает, что у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не имелось правовых оснований для отказа являющемуся резидентом свободного порта Владивосток ООО "Бородинская, 7" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892 в аренду без проведения торгов, ввиду отсутствия на дату рассмотрения ответчиком поданного Обществом заявления надлежащим образом оформленных прав на данный участок индивидуального предпринимателя Гладких Е.О. Заявитель полагает, что, несмотря на формирование спорного земельного участка и постановку его на кадастровый учет по инициативе предпринимателя и для испрашиваемых им целей, право этого лица на заключение договора аренды с Департаментом не было реализовано в установленные законом сроки. Поэтому заявитель счел, что мог претендовать на предоставление ему в аренду спорного земельного участка без проведения торгов с учетом своего статуса, как резидента СПВ.
Также заявитель полагает, что изложенное в письме Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 решение относится к иному земельному участку с иным кадастровым номером и площадью, нежели участок, испрашиваемый Обществом.
Заявитель также просит восстановить срока на подачу рассматриваемого заявления в арбитражный суд ввиду того, что об оспариваемом решении ему стало известно только при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края иного дела N А51-3506/2019 в судебном заседании, состоявшемся 24.04.2019.
Ответчик с заявленным требованием не согласился, изложив свою позицию по тексту письменного отзыва и дополнительных письменных пояснений, с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 по делу N А51-3506/2019, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019.
Департамент полагает, что для отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892 в аренду без проведения торгов имелись ввиду того, что данный участок является объектом прав иного лица - предпринимателя Гладких Е.О.
Возражая на доводы заявителя, ответчик указал, что распоряжение о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка было издано Департаментом после 01.03.2015, а именно 06.08.2015, на основании распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта от 28.02.2015 N 830-рз, в связи с чем полагает ошибочными доводы Общества о нарушении оспариваемым отказом его прав.
Также Департамент пояснил, что правоотношения по заключению договора аренды спорного земельного участка начались с февраля 2016 года. При этом Департамент сослался на то, что Гладких Е.О. неоднократно отказывалась подписывать предлагаемый ей проект договора аренды по причине несогласия с размером кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы, поэтому договор аренды земельного участка в рассматриваемой ситуации заключен только 17.01.2019.
Также Департамент, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по делу N 3506/2019, полагает, что заключенный им с предпринимателем договор аренды земельного участка от 17.01.2019 N 28-Ю-21050 соответствует закону.
Кроме того, Департамент полагает, что заявленная Обществом цель использования земельного участка: строительство современного жилого комплекса эконом - класса "Династия", не соответствует виду разрешенного использования земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости: объекты бытового обслуживания, и обязанность уполномоченного органа изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению не являющегося правообладателем земельного участка лица законодательством не предусмотрена.
В связи с этим, по мнению Департамента, у него не имелось оснований для предоставления ООО "Бородинская, 7" земельного участка, на который претендовал предприниматель.
Поясняя свою позицию по доводам заявителя о содержании письма Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122, ответчик сослался на допущенные в ходе подготовки этого письма технические ошибки при указании кадастрового номера и площади земельного участка, в отношении которого принято оспариваемое решение. Ответчик подтвердил, что указанное решение принято именно в отношении спорного земельного участка, испрашиваемого заявителем, на основании поданного тем 01.11.2018 заявления.
УМС г. Владивостока (далее - Управление, УМС) с заявленным требованием не согласилось. Изложив свою позицию по тексту своего отзыва, Управление по существу поддержало позицию Департамента, полагая, что основания для принятия оспариваемого решения у того имелись.
УМС подтвердило обстоятельства формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка по инициативе предпринимателя Гладких Е.О. Управление полагает, что согласно требованиям закона после утверждения акта выбора спорного земельного участка распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.12.2014 N 2651 и издания Департаментом распоряжения от 28.02.2015 N 830-рз о предварительном согласовании места размещения объекта процедура предоставления земельного участка предпринимателю Гладких Е.О. после 01.03.2015 была продолжена, в связи с чем и было издано ответчиком распоряжение от 06.08.2015 N 701-вр "О предоставлении ИП Гладких Е.О. земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1".
Также УМС г. Владивостока сослалось на отсутствие у Департамента с 01.05.2019 полномочий по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа.
АО "КРДВ" (далее - корпорация) в ходе рассмотрения дела поддержало требование заявителя. Изложив свою позицию по тексту отзыва, корпорация полагает, что законных оснований для отказа предоставлении резиденту СПВ испрашиваемого им земельного участка в аренду без проведения торгов у Департамента не имелось, поскольку спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона ввиду его формирования и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015.
Предприниматель Гладких Е.О. свою позицию относительно заявленного требования в ходе рассмотрения дела не выразила.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
18.09.2018 АО "КРДВ" (управляющая компания) и ООО "Бородинская, 7" (резидент) заключили соглашение N СПВ-894/2018 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее - Соглашение), в соответствии с которым резидент в период с 2018 года по 2025 год реализует инвестиционный проект "строительство современного жилого комплекса эконом - класса "Династия" с однокомнатными и двухкомнатными квартирами".
Согласно пункту 1.4 Соглашения резидент осуществляет свою деятельность, указанную в пункте 1.3 этого соглашения, на территории Владивостокского городского округа (далее - ВГО) в границах земельного участка с кадастровым номером 25;28;000000:64892 площадью 5249 кв.м в районе ул. Кочубея, 1, который должен быть оформлен резидентом на праве владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком, являющимся приложением N 3 к Соглашению.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам земельный участок с кадастровым номером 25;28;000000:64892 сформирован на основании поданного индивидуальным предпринимателем Гладких Е.О. в администрацию г. Владивостока заявления 15.05.2014 N 1022/20у.
Так, 09.12.2014 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 2651 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1, ИП Гладких Е.О., вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания; для строительства объекта бытового обслуживания".
28.02.2015 Департаментом издано распоряжение N 830-рз "О предварительном согласовании ИП Гладких Е.О. места размещения объекта бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1".
06.08.2015 Департаментом издано распоряжение N 701-вр "О предоставлении ИП Гладких Е.О. земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1".
01.11.2018 ООО "Бородинская, 7" обратилось в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:64892 площадью 5 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, д. 1 и последующем его предоставлении без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для реализации инвестиционного проекта резидента СПВ.
16.11.2018 в департамент поступило обращение ИП Гладких Е.О. о предоставлении спорного ЗУ для строительства объекта бытового обслуживания.
26.11.2018 Департамент подготовил письмо N 20/03/02-06/41122 с изложенным в нем отказом ООО "Бородинская, 7" в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892 ввиду формирования и постановки на кадастровый учет данного земельного участка на основании распоряжения Департамента, изданного по результатам рассмотрения заявления иного лица.
09.01.2019 департамент письмом N 20/81 в адрес ИП Гладких Е.О. направил проект договора аренды ЗУ 25:28:000000:64892.
17.01.2019 Департамент и ИП Гладких Е.О. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892, в целях строительства объекта бытового обслуживания.
Сочтя изложенное в письме Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 решение незаконным, а свое право на предоставление спорного земельного участка нарушенным, ООО "Бородинская, 7" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, на основе исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ООО "Бородинская, 7" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев ходатайство заявителя по правилам статьи 117 АПК РФ суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопрос о наличии каких-либо препятствий объективно не позволивших заявителю реализовать предоставленное ему право на обращение в арбитражный суд, исследуется судом на предмет того, позволяют ли имеющиеся в деле доказательства сделать вывод об уважительности причин пропуска этого срока.
Указывая на пропуск предусмотренного частью 3 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявленным требованием, ООО "Бородинская, 7" просит его восстановить, ссылаясь на то, что о письме Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 заявителю стало известно только при ознакомлении с представленными ответчиком в ходе состоявшегося 24.04.2019 судебного заседания по рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края делу N А51-3506/2019.
Возражая по заявленному ходатайству, Департамент утверждает, что данное письмо было своевременно направлено в адрес ООО "Бородинская, 7" по результатам рассмотрения поданного им обращения от 01.11.2019.
Рассматривая заявленное Обществом ходатайство, суд учитывает, что оспариваемое решение принято в порядке процедуры предоставления земельных участков без торгов, урегулированной статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, предусматривающей принятие решение об отказе в предоставлении земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, с последующим направлением такого решения заявителю.
Кроме того, требование о подготовке получившим государственным органом или органом местного самоуправления обращения гражданина или юридического лица письменного ответа по существу поставленных в этом обращении вопросов в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, либо в форме электронного документа по электронному адресу содержится в статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Несмотря на доводы Департамента о направлении в адрес ООО "Бородинская, 7" почтовой корреспонденцией письма от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122, доказательств, подтверждающих данный факт ответчиком вопреки возложенной на него процессуальной обязанности (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) в материалы дела не представлено.
Факт получения письма Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 до судебного заседания 24.04.2019 по делу N А51-3506/2019 заявитель отрицает.
Таким образом, поскольку по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ исчисление срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта органа, осуществляющего публичные полномочия, поставлено в зависимость от подтверждения факта информирования лица об издании (принятии) такого акта, суд в рассматриваемых обстоятельствах исходит из обстоятельств ознакомления ООО "Бородинская, 7" с изложенным в письме Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 отказом именно 24.04.2019.
Следовательно, по правилам статей 113, 114 АПК РФ срок на обращение ООО "Бородинская, 7" в суд с рассматриваемым заявлением истекал 24.07.2019
Рассматриваемое заявление ООО "Бородинская, 7" подало в Арбитражный суд Приморского края через канцелярию 29.04.2019 согласно штемпелю суда. Поэтому процессуальный срок на подачу рассматриваемого заявления не является пропущенным.
Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
По общему, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, правилу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту Свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.
Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Частью 1 статьи 2 названного закона установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.
К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).
На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).
Главой 3 Закона N 212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.
Согласно пункту 18 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".
По правилам статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка (подпункты 6,7 пункта 1).
Порядок оформления и подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его рассмотрение уполномоченным органом предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ, подпунктом 3 пункта 5 которой предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
К таким основаниям, в частности статьей 39.16 ЗК РФ отнесены следующие случаи;
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2);
разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
Законом Приморского края от 18 ноября 2014 года N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (до вступления в силу изменений внесенных Законом Приморского края от 06.03.2019 N 462-КЗ) установлено, что Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления в том числе Владивостокского городского округа, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного/начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.
Указанные полномочия на момент обращения ООО "Бородинская,7" в Департамент 01.11.2019 с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, и принятия оспариваемого решения были предоставлены ответчику Положением о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденное Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па.
Законом Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" в статью 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2019 Департамент не осуществляет полномочия органов местного самоуправления, в том числе Владивостокского городского округа, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации г. Владивостока на основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ (в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ). При этом в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Владивостокского городского округа является УМС г. Владивостока.
Приказом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.08.2017 N 139 утвержден Административный регламент департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Регламент N 139).
Названный регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении департаментом полномочий по предоставлению государственной услуги, а также, порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, взаимодействие департамента с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.
Регламент N 139 также определяет принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.
Предусмотренные пунктом 9.1.2 Регламента N 139 порядок оформления заявления и документов, требования к их содержанию, срок принятия решении об отказе в предоставлении земельного участка аналогичны установленным статьей 39.17 ЗК РФ.
Обстоятельства рассматриваемого спора основаны на обращении ООО "Бородинская, 7" в Департамент с заявлением о предоставлении Обществу, как резиденту СПВ сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892 в аренду без проведения торгов.
Указанный земельный участок образован для размещения объекта бытового обслуживания из земель населенных пунктов ВГО в рамках предусмотренной до 01.03.2015 процедуры предоставления земельного участка для строительства, урегулированной статьями 30, 31 ЗК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральными законами от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 224-ФЗ) на основании поданного в УГА администрации г. Владивостока ИП Гладких Е.О. заявления.
Предварительное согласование предпринимателю места размещения объекта бытового обслуживания на указанном земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1 произведено Департаментом согласно изданному им распоряжению от 28.02.2015 N 830-рз, послужившее в дальнейшем для принятия им же решения о предоставлении предпринимателю рассматриваемого земельного участка, оформленного в изданном распоряжении от 06.08.2015 N 701-вр.
Свое обращение в Департамент за предоставлением спорного земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта в рамках заключенного с АО "КРДВ" Соглашения от 18.09.2018 N СПВ-894/2018 ООО "Бородинская, 7" основало на отсутствии заключенного между Департаментом, либо уполномоченным органом местного самоуправления ВГО и предпринимателем Гладких Е.О. договора аренды земельного участка. Это обстоятельство, по мнению заявителя, несмотря на издание Департаментом распоряжения от 06.08.2015 N 701-вр, исключало наличия прав ИП Гладких Е.О. на спорный земельный участок.
Действительно, статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N171-ФЗ) установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N171-ФЗ.
В силу части 1 указанной статьи закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период осуществления процедуры выбора спорного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании размещения на таком участке объекта, заинтересованное лицо в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а также испрашиваемое право на земельный участок
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Результаты выбора оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункты 2, 5 статьи 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия в соответствии со статьей 32 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
По смыслу пункта 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 ЗК РФ (в соответствующей правоотношениям по образованию спорного земельной участка редакции) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ образуемого земельного участка и его государственного кадастрового учета.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:64892 поставлен на кадастровый учет 22.04.2015, и с этого момента по правилам статьи 70 ЗК РФ, части 3 статьи 1, части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) указанный земельный участок приобрел статус объекта недвижимости с индивидуальными характеристиками. При этом, согласно положениям статьи 34 Закона N 171-ФЗ такой земельный участок в течение 3 лет с даты принятия решения о предварительном согласовании размещения на этом участке объекта может быть предоставлен без проведения торгов только одному, поименованному в данном решении, лицу при наличии на то его волеизъявления.
Таким образом, поскольку решение о предварительном согласовании ИП Гладких О.Е. места размещения объекта бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1 принято Департаментом 28.02.2015 в силу положений части 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в период действия этого решения (3 года) этот участок без проведения торгов можно предоставить только предпринимателю Гладких О.Е., которая от дальнейшей процедуры заключения договора аренды не отказалась.
Однако по смыслу части 1 статьи 34 указанного закона, установленный этой нормой трехлетний срок предусмотрен для принятия уполномоченным органом распорядительного акта (решения) о предоставлении земельного участка определенному решением о предварительном согласовании места размещения объекта лицу, которое является основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. При этом срок для заключения самого договора, в том числе аренды, специальной нормой права в рассматриваемой ситуации не предусмотрен.
В силу статьи 39.14 ЗК РФ принятие решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на конкретном праве является основанием для заключения с заинтересованным лицом проекта договора аренды. Однако, предусматривая сроки подготовки уполномоченным органом проекта такого договора при получении соответствующего заявления заинтересованного в предоставлении земельного участка лица, ни указанная статья, ни статья 39.17 ЗК РФ не устанавливают сроки по согласованию с будущим арендатором условий такого договора, определение которых по правилам статьи 39.8 ЗК РФ подчинено правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд отклоняет доводы заявителя о необходимости заключения Департаментом с предпринимателем Гладких О.Е. договора аренды спорного земельного участка исключительно в пределах установленного частью 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ срока.
Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено Департаментом, после издания им распоряжения от 06.08.2015 N 701-вр процедура согласования подготовленного ответчиком проекта договора аренды земельного участка с предпринимателем Гладких О.Е. начата в феврале 2016 года.
Это обстоятельство установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N 3506/2019. В частности, в рамках этого дела суд установил, что правоотношения по оформлению договорных отношений между Департаментом и ИП Гладких Е.О. продолжались в период с даты издания распоряжения от 06.08.2015 N 701-вр и по дату подписания этими лицами договора от 17.01.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892.
Судом в рамках дела N А51-3506/2019 дана оценка заявлению ИП Гладких Е.О. от 16.11.2018, направленному в Департамент, в котором она указала на полученные и возвращенные в департамент в феврале 2016 года проекты договоров, обратившись в уполномоченный орган с просьбой о внесении изменений в проект договора в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и направлении его в адрес предпринимателя.
При этом суд по итогам рассмотрения дела N А51-3506/2019 признал соответствующими закону, как изданное Департаментом распоряжение от 06.08.2015 N 701-вр о предоставлении ИП Гладких Е.О. спорного земельного участка, так и заключенный между предпринимателем и ответчиком договор от 17.01.2019 N 28-Ю-21050 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-3506/2019 обстоятельства суд не оценивает вновь в рамках рассматриваемого спора.
В связи с изложенным суд признает обоснованными доводы Департамента и УМС г. Владивостока относительно наличия прав у ИП Гладких Е.О. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:64892, с учетом реализации процедуры, начатой изданием Департаментом распоряжения 28.02.2015 N 830-рз о предварительном согласовании размещения объекта, и продолженной после принятия ответчиком решения о предоставлении предпринимателю рассматриваемого земельного участка, оформленного в изданном распоряжении от 06.08.2015 N 701-вр, путем согласования договора аренды земельного участка, коль скоро такая процедура подлежала реализации в силу переходного положения части 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.
В данном случае суд принимает во внимание, что при наличии указанных распоряжений Департамента права иных лиц на спорный земельный участок, в том числе резидентов СПВ, могли быть реализованы только в случае отказа ИП Гладких Е.О. от заключения договора аренды земельного участка, что в рассматриваемой ситуации исключено.
Таким образом, не имеет значение сам факт отсутствия согласованного между Департаментом и предпринимателем договора аренды спорного земельного участка на период рассмотрения поданного Обществом заявления о предоставлении спорного земельного участка, учитывая, что начатая процедура по согласованию такого договора не могла быть прекращена и право Гладких Е.О. на спорный земельный участок подлежало формализации в установленном порядке.
В связи с этим приведенный в письме Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 вывод относительно отсутствия оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка ввиду наличия на данный участок прав иного лица суд признает не противоречащим пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ.
Также суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:64892 ООО "Бородинская, 7" просило для цели "строительство современного жилого комплекса эконом - класса "Династия" с однокомнатными и двухкомнатными квартирами", не соответствующей виду разрешенного использования этого участка - "для строительства объекта бытового обслуживания".
При этом в поданном 01.11.2018 заявлении Общество просило изменить вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.
Ввиду предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вопрос о соответствии заявленной Обществом цели использования спорного земельного участка виду его разрешенного использования подлежит обязательной оценке в рамках предусмотренной статьей 39.17 ЗК РФ процедуры.
В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ к принципам земельного кодекса РФ относятся: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принцип использования земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Как следует из пункта 9 статьи 1 и пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений о земельном участке вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.
При этом согласно подпункту 3 пункта 22 утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 Порядка ведения ЕГРН в записи кадастра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; либо определенных из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).
В силу положений статей 40 и 41 ЗК РФ собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство, в том числе при несоответствии представленных документов требованиям разрешенного использования земельного участка, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.
Действительно, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
По смыслу указанного положения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в сведениях государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости об основных и дополнительных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных на него правах, что следует из положений Закона N 218-ФЗ и названного Порядка.
Положения Закона N 218-ФЗ имеют в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования и с соблюдением установленных требований.
При этом право на постановку вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет и являющегося объектом гражданского оборота, предоставлено не всем лицам, а только перечисленным в статьях 40, 41 ЗК РФ и части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, в том числе правообладателям таких участков, к которым ООО "Бородинская, 7" в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892 не относится.
Поэтому на этапе принятия решения о предоставлении земельного участка в рамках предусмотренной статьей 39.17 ЗК РФ процедуры вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка не подлежал рассмотрению.
В связи с этим несоответствие заявленной ООО "Бородинская, 7" цели использования спорного земельного участка разрешенному использования этого участка в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ объективно препятствовало принятию Департаментом решения о предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка.
При этом правовые основания для рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка у ответчика отсутствовали.
Несмотря на отсутствие в письме Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 указанного основания отказа в предоставлении Обществу спорного земельного участка, суд оценивает приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела доводы, с учетом комплексной оценки представленных ООО "Бородинская, 7" с поданным 01.11.2018 в Департамент заявлением документов, на предмет наличия принципиальной возможности рассмотрения поставленного в таком заявлении вопроса.
Таким образом, изложенное в письме ответчика решение не противоречило подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Доводы заявителя относительно принятия Департаментом оспариваемого решения в отношении иного объекта - земельного участка с отличными сведениями о кадастровом номере и площади, по сравнению с такими сведениями об испрашиваемом Обществом земельном участке, суд оценивает с учетом следующего.
Действительно, в тексте письма Департамент от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:64893 с площадью 52149 кв.м.
Однако согласно этому письму Департамента изложенное в нем решение принято по заявлению ООО "Бородинская, 7" от 01.11.2018 с вх. N 20-68187, что соответствует данным о регистрации ответчиком поступившего к нему на рассмотрение именно заявления о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892 и площадью 5249 кв.м. При этом содержащееся в письме Департамента местоположение испрашиваемого земельного участка соответствует адресной привязке расположения земельного участка, указанной в поданном Обществом 01.11.2018 заявлении.
Кроме того, в первом абзаце письма Департамента от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 указано на рассмотрение ответчиком вопроса о предоставлении Обществу именно земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892.
В материалы дела не представлено доказательств обращения ООО "Бородинская, 7" 01.11.2018 в Департамент с заявлением о предоставлении иного земельного участка кадастровым номером 25:28:000000:64893 и с площадью 52149 кв.м, и все перечисленные обстоятельства в совокупности очевидно указывают на рассмотрение ответчиком именно того вопроса, который поставлен в зарегистрированном им заявлении от 01.11.2018 с вх. N 20-68187 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892.
В данном случае выявленные несоответствия суд оценивает как техническую ошибку, которая объективно не могла повлиять на принятие ответчиком оспариваемого решения, а равно на исключение предусмотренного пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Департамент земельных и имущественных отношений в направленном правовому департаменту администрации Приморского края письме от 29.05.2019 N 20/03/02-06/20/17011 предоставил пояснения относительно допущенной в письме от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122 технической ошибки.
С этим письмом заявитель ознакомлен в ходе рассмотрения дела, соответственно, он был осведомлен о рассмотрении Департаментом именно поставленного в поданном Обществом 01.11.2018 заявлении с вх. N 20-68187 и именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892 и не был лишен возможности реализации своих прав по уточнению позиции в рамках рассматриваемого спора.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у суда правовых оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем решения ответчика.
На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает ООО "Бородинская, 7" в удовлетворении заявленного им требования и в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженного в письме от 26.11.2018 N 20/03/02-06/41122, об отказе в предоставлении земельного участка, - проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, и в обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО "Бородинская, 7" от 01.11.2018 (вх. N 20-68187) об изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключении в отношении него договора аренды.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка