Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9089/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-9089/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602) к Краевой общественной организации "Приморская краевая Федерация велосипедного спорта" (ИНН 2538116285, ОГРН 1072500005170) о взыскании задолженности по уплате пени по договору аренды от 01.08.2017 N 01-30738-001-Н-АР-8015-00 в размере 7 717 рублей 88 копеек
при участии
от истца: Ибрагимова Д.Т., доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение.
от ответчика: не явился, извещен как по юридическому, так и по домашнему адресу;
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к Краевой общественной организации "Приморская краевая Федерация велосипедного спорта" о взыскании задолженности по уплате пени по договору аренды от 01.08.2017 N 01-30738-001-Н-АР-8015-00 в размере 7 717,88 руб. за период с 28.02.2017 по 27.02.2018.
Определением суда от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 27.06.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителя ответчика.
Истец поддержал требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 01.08.2017 Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (арендодатель) и краевой общественной организацией "Приморская краевая федерация велосипедного спорта" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 01-30738-001-Н-АР-8015-00 в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 129,5 кв.м, номера на поэтажном плане 11-13, 17-19, этаж 1, расположенных по адресу: г. Владивосток, н.п. Русский Остров, тер. пос. Аякс, для использования в целях офис, хранение велосипедов, спортивного инвентаря и оборудования, мастерская по обслуживания велосипедов, сроком с 28.02.2017 по 27.02.2018 (пункты 1.1, 1.3 договора).
Размер арендной платы установлен в 21663 рубля 64 копеек без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно (пункт 3.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
01.08.2017 имущество передано по акту приема-передачи.
26.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 28/6-423 от 25.01.2019 с требованием об уплате пени в размере 7 717,88 руб., однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до последнего числа месяца, арендную плату в размере 21663,64 руб.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду помещением подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком, что влечет обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 7658 рублей 14 копеек, остальной части требований следует отказать.
Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Краевой общественной организации "Приморская краевая Федерация велосипедного спорта" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 7658 рублей 14 копеек неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Краевой общественной организации "Приморская краевая Федерация велосипедного спорта" в доход федерального бюджета 1985 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
