Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9081/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А51-9081/2019
Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Трайковским, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Мир московских колбас" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 270 416, 62 руб.
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Станислава Николаевича (ОГРНИП: 304253636300361, ИНН: 253606859474, дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2004)
к обществу ограниченной ответственностью "ЦЕРЦЕЯ" (ИНН: 2536268155, ОГРН: 1132536009693, дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, юридический адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Станислав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "ЦЕРЦЕЯ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.03.2019 в отношении ООО "ЦЕРЦЕЯ" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.
Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N112 (6592).
22.07.2019 ООО "Мир московских колбас" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований общем размере 270 416 руб. 62 коп.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением от 29.07.2019 требование уполномоченного органа принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.09.2019.
В судебное заседание кредитор, должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Из представленных кредитором документов следует, что ООО "Церцея" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Мир московских колбас" (далее - ООО "ММК") в сумме 270 416,62 руб., из которых 94 209,05 руб. - основной долг по договору поставки, 176 207,57 руб.- неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки (п.5.2. договора).
Так, 03.01.2018 между ООО "ММК" (поставщик) и ООО "Церцея" (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания N08-ММК-Р (далее Договор). По условиям Договора поставщик обязался поставить продукты питания (товар), а покупатель обязался принять и полностью оплатить поставленный товар. В соответствии с п. 1.2. договора купля-продажа товаров по договору осуществляется партиями. Под партией в рамках заключенного договора понимается определенная часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной.
Согласно УПД NМ0000004731 от 07.05.2018г., NМ0000005247 от 26.05.2018г., NМ0000005581 от 08.06.2018г. ООО "ММК" поставило ООО "Церцея" 3 партии товара на общую сумму 101 209,05 руб., однако ООО "Церцея" оплату поставленного товара в полном объеме до настоящего времени не произвело, размер задолженности перед ООО "ММК", с учетом оплаты по платежным поручениям N1782 от 03.12.2018г и N1822 от 07.12.2018г. на общую сумму 7000,00 руб., составляет 94209,05 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отношения сторон настоящего спора на основании договора поставки от 03.01.2018 подлежат регулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленные в материалы дела УПД подтверждаются факт поставки кредитором товара в пользу должника и принятия данного товара должником, в связи с чем у должника в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате данного товара в сроки, установленные договором.
Также кредитором в соответствии с условиями п.5.2 договора начислена неустойка в размере 176 207,57 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, из которого следует, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан нормативно и документально обоснованным, арифметически верным, расчет произведен дифференцированно по каждому УПД, с учетом частичных оплат.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором поставки и УПД, расчетом, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в заявленном размере в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью "Мир московских колбас" в размере 270 416 рублей 62 копейки, в том числе 94 209 рублей 05 копеек - основной долг и 176 207 рублей 57 копеек - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Церцея".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
