Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А51-9081/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А51-9081/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.К. Откидач,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Типика" (ИНН 2539111314, ОГРН 1102539007548, адрес места нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская д.80/2 кв.1, дата регистрации: 14.12.2010) о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 990 569,52 руб.
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Станислава Николаевича (ОГРНИП: 304253636300361, ИНН: 253606859474, дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2004)
к обществу ограниченной ответственностью "ЦЕРЦЕЯ" (ИНН: 2536268155, ОГРН: 1132536009693, дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, юридический адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Станислав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "ЦЕРЦЕЯ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.06.2019 в отношении ООО "ЦЕРЦЕЯ" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Типика" 17.05.2019 в канцелярию арбитражного суда направило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 990 569,52 руб.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 19.06.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
В судебное заседание кредитор, временный управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и из положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что ООО "Церцея" (покупатель) и ООО "Типика" (поставщик) 10.07.2015 заключили договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кофейную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства (товар), имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой настоящим договором, а покупатель - принять и оплатить товар.
В соответствии с п.4.1 договора поставки цена единицы товара включает стоимость товара с учетом НДС (18,0%), упаковки, затраты по его доставке к месту передачи покупателю, оформление необходимой документации. Срок оплаты - 21 календарный день (п.4.2 договора).
В рамках достигнутой договорённости ООО "Типика" направлялись заказы на поставку товара посредством электронной почты либо посредством передачи заказа торговому представителю ООО "Типика" с 15.02.2018 по 09.11.2018. Ассортимент и цены поставляемого товара обсуждались в ходе составления заявки.
Данные заказы были выполнены ООО "Типика" в полном объеме. Товар был доставлен силами ООО "Типика" до склада Должника, находящегося по адресу: 690034, г. Владивосток, ул. Фадеева д. 49. Данный факт подтверждается подписанными представителями должника товарно-транспортными накладными: реализация товаров и услуг N 400 от 16.02.2018 на сумму 81 641,71 рубль; реализация товаров и услуг N 498 от 28.02.2018 на сумму 51681,11 рубль; реализация товаров и услуг N 599 от 12,03,2018 на сумму 172194,8 рубль; реализация товаров и услуг N 1239 от 17.05.2018 на сумму 88081 рубль; реализация товаров и услуг N 1985 от 16.08.2018 на сумму 88946,8 рубль; реализация товаров и услуг N 2780 от 16.08.2018 на сумму 42120 рублей. Общая сумма поставок составила 524 665,42 рублей.
Согласно п. 4.3 договора поставки оплата за товар производится с отсрочкой платежа в 21 (двадцать один) календарный день с момента поставки, указанной в товарно-транспортной накладной, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного.
Таким образом, ООО "Типика" надлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства.
Однако в нарушении установленного срока, оплата товара не была произведена должником.
В адрес должника неоднократно направлялись письменные мотивированные претензии об оплате поставленного товара (претензионное письмо исх. N 8 от 26.06.2018 года; претензионное письмо исх. N 11 от 17.10.2018 года (по почте заказным письмом)). Указанные письма были приняты представителем должника, но никаких конструктивных действий со стороны должника не предпринималось.
Таким образом, требования ООО "Типика" об оплате поставленного товара были проигнорированы должником, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 10.07.2015 б/н, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставленные в материалы дела товарные накладные от 09.11.2018 N2780 на сумму 42 120 рублей, от 16.08.2018 N1985 на сумму 88 946,80 рублей, от 17.05.2018 N1239 на сумму 88 081,0 рубль, от 12.03.2018 N599 на сумму 172 194,80 рублей, от 28.02.2018 N498 на сумму 51 681,11 рублей, от 16.02.2018 N400 на сумму 81 641,71 рубль подтверждаются факт поставки кредитором товара в пользу должника на сумму 524 665,42 рублей и принятия данного товара должником.
Следовательно, у должника в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате данного товара в сроки, установленные договором.
Также кредитором в соответствии с условиями п.5.2 договора поставки заявлена сумма неустойки в размере 465 904,20 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, из которого следует, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,25% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитором произведен расчет неустойки в размере 465 904,20 рублей.
Поскольку возражения кредиторов и должника отсутствуют, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором поставки и товарными накладными, расчетом суммы неустойки, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 990 569,62 руб., в том числе 524 665,42 руб. основной долг и 465 904,20 руб. неустойки в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества ограниченной ответственностью "ЦЕРЦЕЯ" в размере 990 569,62 руб., в том числе 524 665,42 руб. основной долг и 465 904,20 руб. неустойки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
