Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года №А51-9081/2019

Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А51-9081/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А51-9081/2019
Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Трайковским, рассмотрев в судебном заседании 03-10.09.2019 заявление Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152; ОГРН: 1047707030513; дата регистрации: 14.10.2004, юридический адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707; ОГРН 1042503042570; дата регистрации 27.12.2004, адрес места нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Океанский пр-т, 40) о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 763 432, 24 руб.
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Станислава Николаевича (ОГРНИП: 304253636300361, ИНН: 253606859474, дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2004)
к обществу ограниченной ответственностью "ЦЕРЦЕЯ" (ИНН: 2536268155, ОГРН: 1132536009693, дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, юридический адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии:
от уполномоченного органа - Ковбель Н.А., удостоверение, доверенность от 28.06.2019.
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Станислав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "ЦЕРЦЕЯ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.03.2019 в отношении ООО "ЦЕРЦЕЯ" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.
Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N112 (6592).
15.07.2019 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в канцелярию арбитражного суда направило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 763 432, 24 руб.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением от 19.07.2019 требование уполномоченного органа принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.09.2019.
В судебное заседание прибыл представитель уполномоченного органа, который поддержал заявленные требования, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2019 до 13 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 10.09.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, не обеспечивших явку.
Временный управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым по требованию уполномоченного органа возражений не имеет. Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Из представленных уполномоченным органом документов следует, что к включению в реестр предъявлено 763 432,24 рубля, в том числе 558 691,61 рубль задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 151 533,21 рубль задолженности по НДС и страховым взносам на обязательное медицинское и социальное страхование, 53 207,42 рубля пеней. Нарушение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей из материалов дела не установлено. Доказательства погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлены.
В соответствие с разъяснениями пунктов 8,14 Обзора требование об уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, т.е. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность по остальным налогам и взносам на обязательное медицинское и социальное страхование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы в размере 763 432 рубля 24 копейки в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Церцея", в том числе 558 691 рубль 61 копейка основного долга - во вторую очередь, 151 533 рубля 21 копейка основного долга и 53 207 рублей 42 копейки пени -в третью очередь.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать