Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-8962/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-8962/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассматривает в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Козьмино" (ИНН 2508081814, ОГРН 1072508004690)
о взыскании 1200000руб.,
при участии в заседании:
от ответчика - Филатова О.Н., доверенность от 01.08.2018, N01.07-41/1418, паспорт; Меркулова М.П., доверенность от 03.07.2019 N01.07-41/1550, паспорт,
установил: истец - департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Козьмино" (далее - ООО "Транснефть - Порт Козьмино", общество) о взыскании 1200000руб. неустойки за нарушение условий договора от 28.12.2016 N 57/45-16 аренды лесного участка.
Требования обоснованы нарушением ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, в связи с чем на основании пп. "г" п. 11 договора N 57/45-16 от 28.12.2016 начислена неустойка.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства о разработке и предоставлению проекта освоения лесов, в связи с чем считает расчет неустойки неверным, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представил контррасчет.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что 28.12.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор N 57/45-16 аренды лесного участка (далее - договор) из состава земель лесного фонда для эксплуатации линейного объекта "Магистральный нефтепровод "Шлейф на нефтебазу", площадью 0,0306 га, местоположение: Приморский край, Партизанский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Партизанское сельское участковое лесничество (урочище бывшего совхоза "Восток"), квартал N 69, части 3 выделов 8, 10; номер учетной записи в государственном лесном реестре 341/1105035-2016-08; кадастровый номер участка 25:13:000000:2386 (далее - лесной участок).
Как указывает истец, ответчик в рамках действия договора, совершил нарушение условий договора, а именно ООО "Транснефть - Порт Козьмино" предоставило проект освоения лесов в департамент с нарушением срока 06.03.2018, о чем имеется соответствующая отметка.
Департамент полагая, что общество должно было представить проект освоения лесов не позднее 28.06.2017, начислил арендатору неустойку в размере 1200000руб. и 01.03.2019 направил в адрес последнего претензионное письмо о добровольной уплате неустойки.
25.03.2019 общество в ответ на претензию ответило письменным отказом, поскольку не согласилось с порядком расчета неустойки департамента, указав, что департамент должен рассчитывать неустойку с момента регистрации договора (с 17.05.2017).
Изложенные обстоятельства, отказ общества в добровольном порядке оплатить сумму неустойки в размере, установленном арендодателем, послужили основанием для обращения департамента с рассматриваемыми требованиями в суд.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив условия договора и представленные суду доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.
Заключенный сторонами договор N 57/45-16 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи имущества во временное владение и пользование лесного участка истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 1200000руб. неустойки, начисленной в связи с неисполнением подпункта "г" пункта 11 договора.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11 п.п. "г" договора общество в течение 6 месяцев со дня заключения договора должно разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с п. 13 п.п. "б" договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного п. 11 п.п. "г" договора, или использование лесных участков без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 150000руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).
В целях утверждения состава, порядка разработки проекта освоения лесов принят приказ Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69).
Согласно пункту 28 Приказа N 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ и на основании договора аренды лесного участка.
Согласно условиям договора, разработка и представление проекта освоения лесов арендодателю является обязанностью арендатора.
Из материалов настоящего дела не следует, что при заключении договора между сторонами был какой-либо спор относительно условий п.11 п.п. "г", п. 13 п.п. "б" договора.
Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлен проект освоения лесов 06.03.2018, то есть с нарушением срока, установленного договором.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осуществляя пользование лесным участком по договору без предоставленного арендодателю проекта освоения лесов в сроки установленные договором, арендатор нарушил подпункт "г" пункта 11 договора, в связи с чем истец вправе начислить неустойку на основании подпункта "в" пункта 13 договора.
Судом, проверив арифметику расчета истца, считает, что произведенный департаментом расчет не соответствует условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, по следующим основаниям.
Спорный договор подписан сторонами 28.12.2016. Истец, определяя начальную дату периода просрочки, исходит из даты его подписания.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока он должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды лесного участка, заключаемый на срок более года, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации, а не с момента его подписания и передачи лесного участка.
В соответствии с пунктом 22 договора срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.
Право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 18.05.2017 путем регистрации договора аренды, номер регистрации 25:13:000000:2386-25/0201/2017-2.
На основании изложенного, суд устанавливает период просрочки с 18.11.2017 по 06.03.2018 и производит собственный расчет неустойки в размере 450000руб. (за три полных календарных месяца), которая подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик полагая, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил суд применить статью 333 ГК РФ.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
В п. 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (абз. 4 п. 2).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").
Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность позиции общества относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного им обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку департамент при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Козьмино" в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края неустойку в сумме 450000руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Козьмино" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 9375руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
