Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А51-8953/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А51-8953/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Костицина Андрея Викторовича (ИНН 250810238873, ОГРН 309250809300022)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-899/2018 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Муравицкой Е.В. (по доверенности от 01.07.2019 N1), от таможенного органа - представителя Синичниковой У.В. (по доверенности от 21.05.2019 N 05-30/51),
установил:
Индивидуальный предприниматель Костицин Андрей Викторович (далее - заявитель, предприниматель, индивидуальный предприниматель, ИП Костицин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня) от 18.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-899/2018 по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель в обоснование требований в заявлении пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 N 10714000-899/2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., поскольку он своевременно не представил в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товара.
Предприниматель по существу факт совершения им административного правонарушения не оспорил, вместе с тем указал на нарушение таможенным органом процедуры его привлечения к административной ответственности, а именно, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таможенный орган, согласно письменному отзыву, предъявленные требования не признал, настаивал на законности оспариваемого постановления.
Как установил суд из материалов дела и пояснений сторон, 06.11.2018 в Находкинскую таможню на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статформа) системный номер 2100181102-06471775 (регистрационный номер 10714000/071118/С11204), заполненная 02.11.2018 за отчетный период "июнь 2018".
Согласно представленной статформе ИП Костицин А.В. (покупатель, Россия) в июне 2018 года приобрел у ОАО "Электромодуль" (продавец, Беларусь) товары на общую сумму 54626,45 рублей по договору N39/18-КП от 05.04.2018.
Пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1329, установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Согласно счету-фактуре N152 от 04.06.2018, товарной накладной N0618850 от 04.06.2018, счету на оплату услуг международной перевозки N236-1039517 от 04.06.2018, кассовому чеку N000013 от 13.06.2018 об оплате услуг международной перевозки, представленным ИП Костициным А.В. в таможенный орган в ответ на соответствующий запрос, товары, указанные в статформе системный номер 2100181102-06471775, приняты им 13.06.2018.
Следовательно, ИП Костицин А.В. не позднее 11.07.2018 (включительно) обязан был представить в Находкинскую таможню (Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) статистическую форму учета перемещения товаров по поставке товаров, осуществленной в отчетном периоде - "июнь 2018 года".
Однако фактически статформа представлена ИП Костициным А.В. в таможенный орган только 06.11.2018 (что подтверждается оттиском штампа Находкинской таможни на сопроводительном письме от 06.11.2018), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением N1329.
Таким образом, в деянии ИП Костицина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России, выразившегося в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.
16.11.2018 по результатам проведения административного расследования уполномоченным сотрудником Находкинской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-899/2018 в отношении ИП Костицина А.В. по части 1 статьи 19.7.13 КоАП России.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 N 10714000-899/2018 Владивостокская таможня признала предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и назначила ему административный штраф в размере 20000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни от 18.12.2018 N 10714000-899/2018, ИП Костицин А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.
Объективную сторону административного правонарушения, составляют: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.
Исходя из положений статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической Письмо ФТС России N 18-19/04746 от 01.02.2017 "О направлении методических рекомендаций комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".
Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.
Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.
Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной (торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма)), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).
В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением N 2.
Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
Согласно пункту 6 Правил статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта/договора (при наличии) или отдельно по каждой отгрузке/получению товаров.
В соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из требований пункта 7 Правил, статистическая форма учета должна была быть представлена предпринимателем в таможенный орган не позднее 11.07.2018 включительно. Однако в нарушение данных требований он представил статистическую форму учета за только 06.11.2018, то есть с нарушением установленного срока.
Факт совершения ИП Костициным А.В. вменяемого ему административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами административного производства и по существу заявителем не оспаривается.
Данные действия предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Суд полагает, что вина в действиях ИП Костицина А.В. установлена таможенным органом обоснованно.
Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали предпринимателю соблюсти требования таможенного законодательства и своевременно представить в таможенный орган форму статотчетности.
Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
Из заявления ИП Костицина А.В. следует, что таможенным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Как указывает заявитель, 18.12.2018 он прибыл в Находкинскую таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении N10714000-899/2018, но рассмотрение не состоялось, ввиду отсутствия уполномоченного лица. Впоследствии дело было рассмотрено без участия заявителя. В связи с этим он был лишен прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.
Судом установлено, что в силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что письмом от 08.11.2018 N16-08/20697 ИП Костицин А.В. был уведомлен о возбуждении в отношении него 16.11.2018 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ посредством составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается поступившим в Находкинскую таможню 14.11.2018 письмом заявителя б/н от 14.11.2018 (направленным в ответ на уведомление таможенного органа 08.11.2018 N16-08/20697).
До составления протокола об административном правонарушении (14.11.2018) ИП Костицин А.В. письмом б/н от 14.11.2018 представил в Находкинскую таможню объяснение и иные документы, запрошенные таможенным органом.
На составление протокола об административном правонарушении (возбуждение дела) ИП Костицин А.В. не явился. В связи с этим 16.11.2018 при наличии сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом Находкинской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ без участия ИП Костицина А.В.
Письмом от 19.11.2018 N16-08/21275 указанный протокол направлен в адрес лица, в отношении которого он составлен (получено заявителем 23.11.2018, что подтверждается карточкой почтового уведомления).
При подготовке дела об административном правонарушении N10714000-899/2018 к рассмотрению были выявлены недостатки протокола об административном правонарушении, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела N10714000-899/2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ были возвращены должностному лицу Находкинской таможни, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.
Письмом от 23.11.2018 N16-08/21592 ИП Костицин А.В. был уведомлен о составлении 29.11.2018 нового протокола об административном правонарушении по делу N10714000-899/2018, что подтверждается его письмом. В назначенное время заявитель для составления протокола в Находкинскую таможню не явился, в связи с чем 29.11.2018 при наличии сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом Находкинской таможни был составлен новый протокол об административном правонарушении по делу N10714000-899/2018 без участия ИП Костицина А.В.
Письмом от 03.12.2018 N16-08/22191 указанный протокол направлен в адрес лица, в отношении которого он составлен (получено заявителем 13.12.2018).
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Определением от 10.12.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленным в адрес ИП Костицина А.В. письмом от 11.12.2018 N28-22/22655 заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N10714000-899/2019, что подтверждается его подписью и печатью в данном документе.
18.12.2018 ИП Костицин А.В. прибыл в Находкинскую таможню, но, не дождавшись рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом, из таможни убыл, что сторонами не оспаривается.
Согласно пояснениям таможни, предприниматель, явившись, сообщил, что хочет получить копию постановления по вышеуказанному делу об административном правонарушении. Ему было разъяснено, что он может дождаться рассмотрения (так как постановление выносится только после рассмотрения дела), после которого получить копию постановления, либо получить копию такого документа по почте, после чего заявитель, не дождавшись рассмотрения дела, убыл из таможни.
Представитель заявителя настаивает на том, что предпринимателю было сообщено, что уполномоченное должностное лицо отсутствует, в связи с чем полагает, что дело было отложено, однако о его рассмотрении предприниматель извещён не был.
Суд при оценке данных пояснений сторон исходит из того, что фактически заявитель о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, и в назначенный день фактически явился в таможню, но ожидать, когда уполномоченное должностное лицо освободится, не стал.
С учетом того, что в материалах дела об административном правонарушении N10714000-899/2018 имелись сведения о надлежащем уведомлении ИП Костицина А.В. о времени и месте рассмотрения указанного дела, 18.12.2018 после рассмотрения дела об административном правонарушении препятствий к вынесению постановления о назначении административного наказания не имелось.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении N10714000-899/2018 заказным письмом с уведомлением от 20.12.2018 N28-22/23198 была направлена в адрес заявителя. Однако в связи с истечение срока временного хранения она была возвращено в Находкинскую таможню.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно представленной заявителем копии паспорта, а также выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Костицина А.В. проживает по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, д.2, кв. 21.
В этой связи вся корреспонденция в рамках производства по делу об административном правонарушении направлялась ИП Костицину А.В. по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, д.2, кв. 21.
Таким образом, суд полагает, что таможней предприняты надлежащие процессуальные действия по вручению постановления, однако его копия предпринимателем фактически получена не была, а была получена только по дополнительному запросу, что сторонами не оспаривается. С учётом данного обстоятельства суд признал срок на обжалование не нарушенным и рассмотрел требования заявителя в настоящем деле по существу.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии назначенного предпринимателю административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
Размер штрафа в спорном постановлении определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в размере 20000 руб. с учётом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств указанного дела, степени вины заявителя.
Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд также не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
Между тем, о каких-либо исключительных обстоятельствах совершения спорного правонарушения заявитель не пояснил.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-0-0, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
Предприниматель является профессиональным участником спорных правоотношений, в сфере которых должно действовать со всей заботливостью и осмотрительностью. В его публичные обязанности входит представление достоверной отчётности, однако совершение подобного правонарушения свидетельствует об отсутствии должного контроля за подчинёнными лицами.
При таких обстоятельствах освобождение заявителя от административной ответственности не будет отвечать целям административного производства и справедливого выбора санкции.
По смыслу статьи 19.7.13 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ малозначительным для целей освобождения предпринимателя от административной ответственности, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям, цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами не будет достигнута.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ (1 год), таможней соблюдён.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Костицина Андрея Викторовича о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 18.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-899/2018 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья А.А.Фокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
