Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А51-8937/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А51-8937/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЭЙ" (ИНН 1659162686, ОГРН 1151690080156, дата государственной регистрации 08.10.2015)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/091118/0029322, выраженного в виде проставления таможенным органом служебных отметок ДТС от 26.01.2019,
при участии в судебном заседании:
заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица;
от ответчика - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ященко Н.Ю. (доверенность от 20.12.2018 N351).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФЭЙ" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Находкинской таможне.
Согласно рассматриваемому заявлению и письменному дополнению к нему ООО "ФЭЙ" оспаривает решение Находкинской таможни по таможенной стоимости, основываясь на доводе о документальном подтверждении задекларированной в ДТ N 10714040/091118/0029322 таможенной стоимости товара, определенной декларантом с применением 1 метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Согласно приведенному в заявлении обоснованию заявленного требования Общество изначально не было согласно с решением таможни от 10.01.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, поэтому отказалось вносить таковые, в связи с чем такие изменения в части определения таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки и исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможня внесла в спорную ДТ самостоятельно, завершив таможенную проверку проставлением 26.01.2019 соответствующих отметок о корректировках 43, 44 граф таможенной декларации.
В обоснование нарушенных прав заявитель указал на то обстоятельство, что результаты таможенного контроля в отношении таможенной стоимости заявленных в спорной ДТ товаров послужили основанием для доначисления таможенных платежей.
Ответчик с заявленным требованием не согласился, полагая, что основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам проведенного таможенного контроля имелись. Таможня полагает, что при декларировании и в рамках проведения проверки заявленных в декларации сведений заявитель документально не подтвердил обоснованность выявленного таможней отклонения стоимости ввезенных в адрес заявителя товаров от уровня стоимости товаров, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа. Ответчик, по существу поддержал доводы, изложенное в решении от 10.01.2019 о внесении изменения, в сведения, заявленные в спорной ДТ, обоснование его принятия. По мнению таможни, надлежащее документальное обоснование применения заявленного в спорной таможенной декларации первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорных товаров в ходе их таможенного оформления декларантом не представлено.
Таможня считает, что у декларанта была возможность представить в ходе проведения таможенного контроля до принятия решений по таможенной стоимости товаров документы и пояснения, необходимые для обоснования заявленной таможенной стоимости, однако декларант такую возможность не реализовал.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что в ноябре 2018 года во исполнение заключенного ООО "ФЭЙ" с иностранной компанией "ANHUI KEMEOOD INTERNATIONAL CO.,LTD" (Гонконг) контракта от 02.03.2018 N 93, согласно коммерческим инвойсам от 18.10.2018 N NSFY-18102401, от 15.10.2018N LB-JA18005511, инвойс от 12.10.2018 N OCT12-GD18-RU02 на условиях FOB Нингбо на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес Общества ввезены товары 6 наименований, на общую сумму 32424,80 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенных товаров декларант с применением системы электронного декларирования подал в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/091118/0029322.
Таможенная стоимость задекларированных товаров определена с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара таможня направила декларанту запрос от 09.11.2018, в котором предложила представить дополнительные документы и внести обеспечение обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
По итогам проверки представленных декларантом дополнительных пояснений о формировании цены сделки, условиях поставки, дополнительных документов, таможня сочла сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированного товара не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла 10.01.2019 решение о внесении соответствующих изменений в таможенную декларацию в части таможенной стоимости товара и исчисления подлежащих уплате в связи с этим таможенных платежей в отношении товара N 3 - "электрические нагревательные сопротивления смонтированные в изолированном каркасе с изоляцией из керамики с оболочкой из коррозионностойкой стали, мощностью 1,4-2квт", товара N 4 "электрические нагревательные сопротивления, несмонтированные в изолированном каркасе с изоляцией из керамики с оболочкой из коррозионностойкой стали, мощностью более 2квт" а также в отношении товара N 5 - "вентиляторы осевые электрические нагнетающие пятилопастные, используются в бытовых воздушных тепловентиляторах и тепловых пушках для обогрева помещений, напряжение 220в".
По результатам контроля таможенная стоимость товаров NN 3, 4 определена с применением резервного метода таможенной оценки на основе стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными иными участниками ВЭД в ДТ N 10216100/031118/0053577, а таможенная стоимость товара N 5 - с применением такого же метода таможенной оценки, с применением информации о стоимости товара, заявленного также иным участником ВЭД в ДТ N 10216170/221118/01129415.
Изменения в сведения, заявленные в спорной таможенной декларации в графах 45, 46, 47, В, таможенный орган внес самостоятельно, в связи с чем произвел 26.01.2019 соответствующие записи (проставил отметки) в соответствующих графах ДТ, КДТ в соответствующих графах ДТС, которые заявитель расценил, как решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, обратившись с рассматриваемым заявлением в суд.
Суд принимает во внимание, что указанные действия регламентированы статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), в рамках процедуры корректировки заявленных в декларации сведений в случае отказа декларанта от предоставления заполненной формы корректировки декларации на товары.
В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал декларанту уточнить заявленное требование с учетом требований ТК ЕАЭС и Порядка N 289, однако, Общество на заявленном требовании настаивает в том виде, котором оно заявлено.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 "Таможенная стоимость товаров" базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Пунктом 15 указанной статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.
Этой же статьей Кодекса определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьи 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 этой же статьи, не выполняется.
Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 данного пункта (подпункт 6).
Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислений к цене сделки. Несоблюдение указанного критерия влечет невозможность применения метода 1 (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.
К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки ввозимыми товарами до 01.07.2019 был приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень документов).
Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Из приведенного в оспариваем решении о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию от 04.04.2019 обоснования не следует, что представленный обществом при декларировании спорного товара пакет документов по количеству документов не соответствовал пункту 1 указанного Перечня документов.
Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует заявлением таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.
В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ суд проверяет на соответствие закону положенные в основу принятия ненормативного правового акта доводы ответчика, следуя возложенной частью 1 статьи 65, частью 200 АПК РФ на ответчика обязанности по доказыванию наличия оснований для вынесения им оспариваемого решения.
В обоснование принятого решения таможня указала, что в ходе проверки с использованием СУР заявленных в таможенной декларации сведений выявлены признаки, указывающие на возможную недостоверность либо отсутствие ее надлежащего документального подтверждения, поскольку индекс (далее - ИТС) (долл. США за 1 кг) от средневзвешенного ИТС заявленной обществом в ДТ N 10714040/091118/0029322 таможенной стоимости товара N 3, рассчитываемый как частное от деления таможенной стоимости на вес нетто товара, в размере 4,21 долл. США за 1 кг, ниже от таких же значений в целом по ФТС России согласно сведениям базы данных ИСС "Малахит" на 33,39%, по ДВТУ - 55,07%, в том числе с учетом сведений по декларированию однородных товаров по ДТ N 10216100/031118/0053577 с ИТС 5,9 долл. США/1кг.
Также выявлено отклонение по стоимости задекларированного в ДТ N 10714040/091118/0029322 товара N 4 с ИТС в 4,23 долл. США за 1 кг, что ниже от таких же значений в целом по ФТС России согласно сведениям базы данных ИСС "Малахит" на 26,22%, по ДВТУ - 37,96%, в том числе с учетом сведений по декларированию однородных товаров по ДТ N 10216100/031118/0053577 с ИТС 5,22 долл. США/1кг.
Помимо этого, таможней выявлено отклонение по стоимости задекларированного в ДТ N 10714040/091118/0029322 товара N 5 с ИТС в 3,98 долл. США за 1 кг, что ниже от таких же значений в целом по ФТС России согласно сведениям базы данных ИСС "Малахит" на 45,4%, по ДВТУ - 52,73%, в том числе с учетом сведений по декларированию однородных товаров по ДТ N 10216170/221118/0029415 с ИТС 4,53 долл. США/1кг.
Указанные сведения подтверждены данными таможенной взысканиюстики, полученной с использованием ИСС Малахит по состоянию на 09.11.2018.
Выявленные отклонения обстоятельство наделяют таможню правом убедиться в достоверности заявленных в таможенной декларации сведений о таможенной стоимости товара.
Так, ответчик в решении о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации от 10.01.2019 (далее - решение от 10.01.2019), помимо довода низком уровне задекларированной таможенной стоимости товаров, ответчик указал на то, что в ходе таможенного декларирования спорного товара общество не подтвердило документально заявленные сведения о величине и о структуре таможенной стоимости, сославшись на следующие обстоятельства.
Так таможня сослалась в названном решении на то, что представленные в формализованном виде контракт и коммерческие документы по поставке не отображают данных о согласовании сделки в рамках рассматриваемой поставки, поскольку не содержат сведений о подписи и печатях продавца, и в подтверждение этих обстоятельств декларант не представил подлинники контракта, приложений и дополнений к нему, а также инвойсы.
Судом установлено, что предмет внешнеторгового контракта от 02.03.2018 N 93 не конкретизирован определенным видом продаваемого иностранным продавцом товара и его ассортиментным перечнем.
По условиям данного контракта производимые продавцом и поставляемые им покупателю товары определяются на условиях FOB, в том числе по их цене, приложениями к контракту (пункты 1, 2 контракта).
Общая сумма контракта согласно его пункту 2 составляет 250 000долл. США.
Рассматриваемая поставка товара согласно сведениям представленных в материалы дела документов по ассортиментному перечню и цене, условиям оплаты согласована в приложениях (спецификациях) к контракту от 10.09.2018 NN 6,7,8.
Дополнительными соглашениями к контракту в условия контракта и перечисленных приложений к нему дополнительными соглашениями к контракту NN 6,7,8 внесены изменения в части ассортимента поставляемой продавцом продукции.
В коммерческих инвойсах от 18.10.2018 N NSFY-18102401, от 15.10.2018N LB-JA18005511, от 12.10.2018 N OCT12-GD18-RU02 продавец указал перечень поставляемой им продукции согласно приложениям (спецификациям) к контракту от 10.09.2018 NN 6,7,8, базис поставки, ее условия, условия оплаты с предоставлением отсрочки платежа в количестве 90 дней с даты инвойса.
Таким образом, стороны рассматриваемой сделки придали приложениям к контракту (спецификациям) статус документов-согласований товарных партий, поставляемой на определенных в нем условиях и в соответствии с конкретным перечнем продукции, соответственно, данный документ содержит существенные условия совершаемой сделки в рамках конкретной поставки товара.
По своему характеру рассматриваемый внешнеторговый контракт, исходя из содержания его пунктов 1, 2 относится к рамочным и в силу его положений, в том числе по определению его предмета, цены, условий поставки и оплаты, единственным документом с определением конкретных вида, ассортимента, цены товаров, коммерческих условий поставки, количества товаров является приложение, которому стороны придали статус документа, фиксирующего волеизъявление сторон сделки по всем ее существенным условиям в рамках конкретной поставки каждой отдельной партии товаров.
Как следует из материалов дела, декларирование товара и документооборот таможенным органом и декларантом велись исключительно в электронной форме, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС и обуславливает предоставление таможенному органу необходимых для таможенного декларирования документов в формализованном электронном виде посредством телекоммуникационных ресурсов.
Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля.
Согласно пункту 4 указанного Порядка документы, содержащие графические элементы, которые не могут быть преобразованы в текстовый вид (технологические схемы, чертежи, диаграммы, графики, изображения (фотографии, рисунки) товаров), представляются в виде электронных образов документов, в том числе полученных путем сканирования бумажных носителей (далее - графические документы).
Пунктом 5 этого же Порядка предусмотрено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях. В случае если специализированное программное средство декларанта не позволяет сформировать документ на языке оригинала документа кириллицей или латиницей (например, китайский, японский, арабский языки), декларант может представить такие документы в виде графических документов в соответствии с пунктом 4 Порядка.
Также пунктом 6 рассматриваемого Порядка определено, что сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 3 Порядка, заявляемые декларантом таможенному органу декларирования, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, составившего ЭДТ.
По правилам пункта 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов. Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим.
Этой же нормой таможенным органам предоставлено право проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам.
Таким образом, по смыслу перечисленных норм права, запрос оригиналов документов на бумажных носителях в рамках примененной декларантом электронной формы таможенного декларирования должен быть основан на объективных причинах, обуславливающих сверку сведений документов на бумажных носителях со сведениями представленных в электронном виде документов, например, отсутствием достоверных сведений о заключении и исполнении сделки.
Суд принимает во внимание, что решение от 10.01.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, принято таможенным органом на основе тех документов, которые декларант представил в формализованном виде в силу специфики таможенного оформления в электронном виде через электронную систему таможенного декларирования.
Действительно, представленные Обществом при подаче электронной таможенной декларации документы, в том числе контракт N 93, дополнительные соглашения к нему NN 6, 7, 8, коммерческие инвойсы от 18.10.2018 N NSFY-18102401, от 15.10.2018N LB-JA18005511, от 12.10.2018 N OCT12-GD18-RU02 формализованы без учета графических элементов, позволяющих установить согласование с продавцом спорной поставки товарной партии.
Суд принимает во внимание, что специфика таможенного оформления товаров в электронном виде возлагает на участников таможенных правоотношений риски относительно корректного содержания в направленных в электронном виде документов.
Также суд следует предоставленному таможне праву убеждаться в достоверности содержащихся в представленных декларантом документах на электронных носителях, в том числе путем оценки запрошенных у декларанта в ходе контроля документов.
По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
Данные положения корреспондируют с требованиями подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса, в силу которых декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 Кодекса).
Запрошенные таможенным органом документы по оплате товара, либо пояснения относительно принятых сторонами сделки условий оплаты спорной партии товара декларант не представил.
Суд учитывает, что предусмотренная условиями контракта N 93 и дополнительными соглашениями к нему NN 6, 7, 8 отсрочка платежа за поставку значительна и объективно могла оказать влияние на условия формирования цены рассматриваемой партии товара, тем более в отсутствие письменных пояснений декларанта об отсутствии условий в сделке о предоставлении покупателю скидок на приобретение товара.
Различие стоимостного показателя задекларированного обществом товара, по сравнению с ценой однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности, значительно и может свидетельствовать о наличии признаков, указывающих на возможное предоставление заявителю наиболее льготных условий, для приобретения спорного товара, либо на наличие факторов, влияющих на цену сделки, перечисленных в подпунктах 1-4 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарноценовых каталогов.
Перечисленные обстоятельства в своей совокупности указывают на наличие обоснованных сомнений таможенного органа относительно достоверности определения величины таможенной стоимости, задекларированной декларантом в спорной таможенной декларации, что наделило правом ответчика проверить отсутствие предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условия и возложило на декларанта обязанность по документальному подтверждению задекларированной заявленных в поданной спорной ДТ сведений о стоимости товара, в целях исключения факторов, влияние которых на формирование цены товара не могло быть количественно определено.
В данных обстоятельствах именно на декларанта возложена обязанность по документальному подтверждению задекларированной им таможенной стоимости товаров, которая не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров при ее определении (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Следовательно, не имея возможности предоставить таможне запрошенные ею документы, декларант мог представить таковые в указанный срок, известив об этом таможню до принятия ею решения от 10.01.2019.
В силу общих положений статьи 39 ТК ЕАЭС для целей таможенного оформления имеют значение, прежде всего, истинная действительная общая воля сторон внешнеторговой сделки с учетом их целей, возможных предшествующих договорам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 431 ГК РФ, направленная на установление продажной цены товара, в том числе с учетом возможных скидок, льгот и т.д.
В этой связи, суд в силу требований статей 153, 161, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с таможенным органом в части довода о том, что все приложения и дополнения к контракту в рассматриваемом случае в рамках каждой поставки подлежали составлению по правилам совершения двусторонних сделок, позволяющих убедиться в волеизъявлении обеих ее сторон на приобретение определенного товара на определенных условиях.
Суд также учитывает, что документов, подтверждающих предварительное согласование характеристик поставляемого иностранной компанией товара покупателю, Обществом при таможенном оформлении ввезенного в его адрес товара не представлено.
Проверяя представленные декларантом документы, таможня выявила, что в представленных экспортных декларациях NN 310120180516858842, 310120180516859059, 310120180516859309 от 25.10.2018 общий вес брутто/нетто составляет 6588,6 кг./6333.10 кг., тогда как в ДТ 10714040/091118/0029332 заявлен общий вес брутто/нетто 6360,6 кг./5876,32 кг., также в представленных экспортных декларациях указаны сведения о судне YONGZHOU/Y844N, перевозившим товар, в то время как в ДТ N 10714040/091118/0029332 указано JOSEPHINE MAERSK, декларантом не предоставлены коносаменты, указанные в экспортных декларациях (страны отправления). Таким образом, выявленные несоответствия не позволяет таможенному органу принять представленные декларантом экспортные декларации в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Кроме того, в представленном прайс-листе б/н от 07.09.2018 по товару N4 (артикул NFY-HER-TBR-1000D 6.6) общая стоимость товара 193,98 долл. США, тогда как в графе 42 ДТ N10714040/091118/0029332 указан 195,04 долл. США. Также таможня сослалась на отсутствие в прайс-листе сведений о его заверении продавцом товара (печати и подпись его представителя).
Экспортная декларация страны отправления и прайс-лист продавца/производителя товара могли позволить таможенному органу также уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, сопоставив их со сведениями о характеристиках товара и его цене товара, определенных внешнеэкономической сделкой.
Экспортная декларация страны отправления не отнесена утвержденным в приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров" к документам, подлежащим обязательному предоставлению при подтверждении заявленной таможенной для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой в соответствии со статьями 38,39 ТК ЕАЭС, но в условиях выявленного таможней отклонения уровня стоимости задекларированных в ДТ N 10714040/091118/0029322 товаров от стоимости ранее ввезенных однородных товаров могла позволить таможенному органу убедиться в подтверждении факта поставки инопартнером на согласованных изначально условиях внешнеэкономической сделки того товара, сведения о характеристиках и цене которого указаны в коммерческих документах, представленных при его таможенном оформлении по его прибытию на территорию ЕАЭС.
С учетом примененного сторонами рассматриваемой внешнеэкономической сделки условий поставки FOB, указанные условия в силу Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" (далее - Правила "Инкотермс 2010") возлагают на продавца обязанность выполнить, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара, получив экспортную лицензию (правило А2). При этом в силу правила А10 Правил "Инкотермс 2010" определена обязанность продавца товара по оказанию содействия покупателю в получении документов выдаваемых в стране вывоза, необходимых для ввоза товара.
Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, является обременительным для покупателя, не имеющего от продавца полной информации о товаре до фактической его поставки и оплаты, так как покупатель, приобретая товар в целях его дальнейшего коммерческого использования (перепродажа оптом или в розницу потребителям) должен знать максимально возможную информацию о приобретаемом товаре, в том числе, о том, кто является производителем товара, какая цена на товар, какими физическими характеристиками обладает товар и иное (состав материалов, способ производства и т.п.).
В свою очередь прайс-лист мог подтвердить сведения о сложившейся стоимости на территории страны производителя (которая в данном случае является и страной отправителя), учитывая, что практика делового оборота исходит из того, что в прайс-листе отражается, в том числе стоимость товаров, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом. Следовательно, сравнение стоимости сделки со стоимостью соответствующих товаров, отраженной в прайс-листе, позволило бы установить, сформирована ли стоимость сделки в условиях свободной конкуренции и не был ли реализован товар заявителю по льготной цене.
В данных обстоятельствах суд учитывает, что по условиям контракта N 93 продавец товара одновременно является и его производителем.
Кроме того, одним из обязательных условий определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами является документальное подтверждение произведенных декларантом дополнительных начислений к цене сделки, в том числе в виде транспортных расходов на доставку товаров (пункта 1 статьи 39, подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).
О включенных в таможенную стоимость товара транспортных расходах декларант заявил в графах 17, 20 ДТС-1 и графе 46 спорной ДТ, соответственно, такие расходы подлежали документальному подтверждению.
Так, декларант представил таможне в подтверждение указанных расходов счет-фактуру на оплату оказанных ООО "РЕЙШИП СЕРВИС" услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, разгрузке товаров от 29.10.2018 N 5199, заявку на перевозку от 16.10.2018 N 10, платежное поручение от 29.10.2018 N 529 на оплату указанного счета на сумму 57463 руб.
В то же время, из представленных заявителем в материалы дела не следует, что им был представлен таможенному органу договор транспортной перевозки (экспедиции) товаров от 24.04.2017 N 241/17/РШ и платежно-расчетный документ от 04.07.2018 N 417, на которые содержится ссылка в счете-фактуре от 29.10.2018 N 5199, которая не содержит сведений о лице ее подписавшем и заверившем.
Без перечисленных документов счет-фактура и указанное платежное поручение сами по себе не позволяют достоверно установить статус ООО "РЕЙШИП СЕРВИС", получателя денежных средств за оказанные услуги, а равно структуру произведенного ему платежа, для проверки полноты отражения в графах 17, 20 ДТС-1 сведений о транспортных расходах, подлежащих включению, по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
Представленная заявка на перевозку от 16.10.2018 N 10 составлена и формализована таким образом, что не позволяет установить лицо, которому она направлена и в рамках каких правоотношений, и данный документ также не содержит сведений о лице, его составившем.
Помимо изложенного, платежное поручение от 29.10.2018 N 529 не содержит сведений о принятии его банком к оплате, что также не позволяет проверить достоверность сведений о фактически произведенном платеже за фактически оказанную услугу перевозчиком.
Кроме того, согласно графам 17, 20 ДТС-1 транспортные расходы на доставку всех 6 товаров составили в общей сумме 38666,52 руб., в то время как сумма платежа за оказанные услуги, осуществленного в адрес ООО "РЕЙШИП СЕРВИС", согласно платежному поручению от 29.10.2018 N 529 и счету-фактуре от 29.10.2018 N 5199 составила 57463 руб.
Согласно решению таможни от 10.01.2019 перечисленные документы на бумажных носителях, в том числе в виде подлинников, декларант, несмотря на запрос таможни, до принятия указанного решения ответчику не предоставил.
Соответствующие пояснения по обстоятельствам формирования транспортных расходов декларант таможенном органу также не предоставил.
Ввиду изложенного, в отсутствие документального обоснования произведенных начислений к цене сделки и пояснений декларанта, проверка задекларированной Обществом структуры таможенной стоимости спорных товаров, определенной с применением первого метода таможенной оценки, таможенным органом.
В ходе рассмотрения дела заявитель представил лишь копию контракта от 02.03.2018 N 93 на бумажном носителе, содержащего сведения о его заверении обеими сторонами сделки.
Иные документы по исполнению поставки согласно дополнительным соглашениям к данному контракту NN 6, 7, 8, коммерческие инвойсы от 18.10.2018 N NSFY-18102401, от 15.10.2018N LB-JA18005511, от 12.10.2018 N OCT12-GD18-RU02, документы по транспортным расходам представлены при рассмотрении дела в арбитражном суде также в копиях документов в формализованном виде, ранее направленных в таможню при декларировании товара.
Документы по оплате за поставку, не смотря на определенный рассматриваемой сделкой срок (90 дней со дня выставления инвойса), заявитель также не представил в материалы дела.
При этом суд отклоняет доводы заявителя относительно наличия у него права на предоставления документов только в электронном виде. коль скоро он не обеспечил наличие в представленных таможенному органу документах, всех, необходимых для проверки стоимости сделки сведений по правилам статьи 39 ТК ЕАЭС.
Кроме того, из заявленных в графах 44 ДТ сведений не следует, что к таможенному оформлению декларант представил приложения (спецификации) к контракту от 29.09. 2018 NN 6, 7, 8, в которые были в последствие внесены соответствующие изменения дополнительными соглашениями к контракту.
Как разъяснено пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).
Поэтому доводы заявителя на согласование контракта от 02.03.2018 N 93 со ссылкой на представленную в материалы дела копию данного документа суд отклоняет, поскольку такие обстоятельства подлежали проверке таможней в рамках проводимого ею контроля, что декларант не обеспечил, однако срок для исполнения им запроса таможней был достаточен.
По этим же причинам суд отклоняет и довод заявителя относительно содержащихся в экспортных декларациях страны отправления и представленных им перевозочных документах разночтений относительно обстоятельств перевозки спорных товаров из п. Нинбо (Китай), поскольку такие пояснения могли быть представлены таможне, что сделано декларантом не было.
Для вывода о соблюдении декларантом предусмотренных статьей 39 ТК ЕАЭС условий необходимо установить факт документального подтверждения совершения сделки на согласованных ее сторонами условиях и добавления к ней предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислений.
Различие стоимостного показателя задекларированного обществом товара, по сравнению с ценой однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности, может свидетельствовать о наличии признаков, указывающих на возможное предоставление заявителю наиболее льготных условий, для приобретения спорного товара, либо на наличие факторов, влияющих на цену сделки, перечисленных в пунктах 1-4 статьи 39 ТК ЕАЭС.
В то же время, декларант в ходе таможенного контроля в письменных пояснениях указал на то, что какие-либо скидки при приобретении спорного товара ему продавцом не предоставлялись.
Из решения таможни от 10.01.2019 усматривается, что корректировку цены спорного товара таможня произвела на основании индекса таможенной стоимости за килограмм, в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов по однородным товарам.
Таким образом, при выявлении факта отклонения цен ввезенных товаров от уровня стоимости идентичных и однородных товаров у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.
Представленные заявителем в ходе рассмотрения спора доказательства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ также не опровергли доводы таможенного органа в части отсутствия в предоставленном декларантом, как при подаче таможенной декларации, так и при проведении таможенного контроля, документального подтверждения согласования внешнеэкономической сделки по всем ее существенным условиям.
Таким образом, комплексное исследование представленных заявителем доказательств, привело суд к выводу о том, что в ходе дополнительной проверки декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно формирования величины и структуры таможенной стоимости и соблюдения обществом условий, определенных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности инициировать проверку документов и сведений в рамках реализации права на подачу заявления о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, по правилам статьи 112, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, если полагает, что имеющиеся у него документы могут устранить возникшие у таможенного органа сомнения в полноте задекларированных сведений о таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора декларантом метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10714040/091118/0029322 у таможенного органа имелись.
Таможенная стоимость задекларированных в ДТ N 10714040/091118/0029322 товаров NN 3, 4, 5 скорректирована с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 45 ТК ЕАЭС.
Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;
3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;
4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.
В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.
Отсутствие оснований для применения основного метода таможенной оценки само по себе не может исключить принцип последовательного выбора иных методов определения таможенной стоимости с проведением с декларантом соответствующих консультаций, в том числе при выборе источника для расчета стоимостной основы при корректировке таможенной стоимости товара (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Из оспариваемого решения видно, что применяя резервный метод таможенной оценки, сослался на отсутствие у него информации таможенный орган позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.
Суд учитывает, что дополнительные документы и сведения, исходя из которых возможно было бы определить таможенную стоимость товаров методами, предшествующими резервному, декларант, несмотря на заявленные в рассматриваемом споре доводы, не представил.
Исследованные судом источники ответчика информации для расчета стоимостной основы товаров NN 3, 4, 5, позволяют суду прийти к выводу о сопоставимости сравниваемых характеристик оцениваемых и сравниваемых товаров по наименованиям, коду ТН ВЭД ЕАЭС, характеристикам, функционалу, стране производства и вывоза (Китай), вопреки возражениям заявителя.
В условиях гибкости примененного таможней резервного метода определения таможенной стоимости различие сравниваемых и оцениваемых товаров по производителю, пункту передачи товара покупателю на сравниваемых условиях поставки, а равно по весу, допустимо и не свидетельствует о нарушении положений статьи 45 ТК ЕАЭС.
Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности инициировать проведения консультаций по выбору источника ценовой информации либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.
Следовательно, условия положений статей 42, 45 ТК ЕАЭС суд признает соблюденными ответчиком.
В силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС оплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.
В рассматриваемых обстоятельствах у таможни имелись правовые основания для принятия 10.01.2019 решения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, и проведение в последующем процедуры внесения определенных указанным решением изменений в части таможенной стоимости и подлежащих на ее основе таможенных платежей было необходимо по правилам пунктов 25- 27, 31 Порядка N 289, поскольку декларант не представил таможне соответствующим образом заполненные КДТ и ДТС.
Поэтому доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением суд отклоняет.
Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В этой связи в силу статей 101, 110 АПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в признании незаконным решения Находкинской таможни от 26.01.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/091118/0029322, оформленного служебными отметками ДТС, - проверенного на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
