Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А51-8932/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А51-8932/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ИНН 2543110257, ОГРН 1172536010657)
о взыскании 105 849,18 руб.
установил:
Истец ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" о взыскании 105 849,18 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
30.07.2019 суд принял решение в виде резолютивной части.
Истец и ответчик обратились с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по контракту.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность вины.
Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
В то же время суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установили взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие истца с отзывом не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ, истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (далее - ООО "Компания Альянс", ответчик, подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.05.2018 Ко 0320100004018000016-3 заключен контракт от 04.06.2018 N 0320100004018000016-0001588-01 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту (также далее - работы) региональной базы МТО ДВТУ, г. Владивосток, ул. Кирова, 77а (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту). Локальным сметным расчетом N 1 (Приложение N 2 к контракту). Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена составляет 4 141 880 рублей 54 копейки, в том числе НДС 18% - 631 812 рублей 29 копеек.
Как установлено пунктом 1,3 контракта, начало выполнения работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта, что подтверждается протоколом технического совещания; срок окончания выполнения работ: по 31.10.2018 включительно.
Согласно Техническому заданию работы по капитальному ремонту объекта включают в себя следующие виды работ:
- демонтажные работы, в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 1- 18;
- общестроительные работы, в соответствии с разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 9-61;
- монтаж вводно-распределительного устройства в административно-бытовом корпусе (ВРУМ), в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 62-64;
- монтаж щита гарантированного электропитания в административно-бытовом корпусе (ЩПГ), в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. 66-67;
- монтаж распределительных, секционных и вводных панелей главного распределительного щита (ГРЩ), в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 68;
- монтаж распределительных щитов в производственном корпусе, в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 69-70;
- монтаж силовых щитов настенных в производственном корпусе, в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 71-72;
- монтаж сушилок для рук в производственном корпусе, в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 73;
- монтаж кабелей (электропроводка), в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 74-75;
- монтаж электроосвещения в производственном корпусе, в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 76-85;
- испытание электроустановок, в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N 1, п. п. 86-90;
- погрузка и вывоз мусора, в соответствии с Разделом 4. Технического задания "Ведомость объемов работ", таблица N1, п. п. 91-92.
В соответствии с пунктом 5.5. контракта датой выполнения работ (части работ) считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта (ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2),
Согласно актам выполненных работ от 18.07.2018 N 1, от 20.09.2018 N2, от 24.10.2018 N 3 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 18.07.2018 N 1, от 20.09.2018 N 2, от 24.10.2018 N 3, подписанными сторонами 31.07.2018, 25.09.2018 и 25.10.2018 соответственно, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 856 873 рубля 96 копеек, в том числе НДС 18% - 283 251 рубль 96 копеек.
Таким образом, подрядчиком по состоянию на 31.10.2018 (срок окончания выполнения работ по контракту в соответствии с пунктом 1.3. контракта) было выполнено работ без нарушения срока исполнения обязательств по контракту на сумму 1 856 873 рубля 96 копеек, в том числе НДС 18% - 283 251 рубль 96 копеек.
23.01.2019 ДВТУ заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес подрядчика была направлена претензия (письмо от 23.01.2019 N 17-03-18/01023) с расчетом неустойки за нарушение условий контракта и указанием в соответствии с пунктом 7.5. контракта на необходимость выплатить сумму неустойки. Данная претензия была получена ООО "Компания Альянс" 01.03.2019, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении письма заказчика от 23.01.2019 N 17-03-18/01023.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из системного толкования положений статьи 34 Закона N44-ФЗ и пункта 5 Правил следует, что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту Подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. контракта).
Пунктом 7.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Согласно актам выполненных работ от 18.07.2018 N 1, от 20.09.2018 N2, от 24.10.2018 N 3 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 18.07.2018 N 1, от 20.09.2018 N 2, от 24.10.2018 N 3, подписанными сторонами 31.07.2018, 25.09.2018 и 25.10.2018 соответственно, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 856 873 рубля 96 копеек, в том числе НДС 18% - 283 251 рубль 96 копеек.
Таким образом, подрядчиком по состоянию на 31.10.2018 (срок окончания выполнения работ по контракту в соответствии с пунктом 1.3. контракта) было выполнено работ без нарушения срока исполнения обязательств по контракту на сумму 1 856 873 рубля 96 копеек, в том числе НДС 18% - 283 251 рубль 96 копеек.
Согласно акту выполненных работ от 14.11.2018 N 4 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2018 N 4, подписанными сторонами 14.11.2018, подрядчиком выполнены работы на сумму 928 570 рублей 32 копейки, в том числе НДС 18% - 141 646 рублей 32 копейки. В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчиком допущено 14 дней просрочки части обязательств по контракту на сумму 2 285 006,58 рублей. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 31.10.2018 по 14.11.2018 составила: (4141880,54 рублей - 1 856 873,96 рубля) * 1/300 * 7,75% * 14 = 8 264,11 рубля.
Согласно акту выполненных работ от 21.12.2018 N 5 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2018 N 5, подписанными сторонами 24.12.2018, подрядчиком выполнены работы на сумму 681 298 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% - 103 926 рублей 96 копеек. Подрядчиком допущено 40 дней просрочки части обязательств по контракту на сумму 1 356 436,26 рублей. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 14.10.2018 по 24.12.2018 составила: (2 285 006,58 рублей - 928 570,32 рублей) * 1/300 * 7,75% * 40 = 14 016,51 рублей.
Согласно актам выполненных работ от 28.12.2018 N 6, от 26.12.2018 N 7 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2018 N 6, от 26.12.2018 N 7, подписанными сторонами 28.12.2018, подрядчиком выполнены работы на сумму 546 207 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18% - 83 319 рублей 84 копейки. Подрядчиком было допущено 4 дня просрочки части обязательств по контракту на сумму 675 137,3 рублей, сумма пени за период с 24.12.2018 по 28.12.2018 составила: (1 356 436,26 рублей - 681298,96 рублей) * 1/300 * 7,75% * 4 = 697,64 рублей.
По состоянию на 29.12.2018 (срок окончания действия контракта) подрядчиком не выполнены работы на сумму 128 929 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18% - 19 667,21 рублей. Таким образом, подрядчик допущен один день просрочки части обязательств по контракту на сумму 128 929,46 рублей и сумма пени за период с 28.12.2018 по 29.12.2018 составила: (675 137,3 рублей - 546 207,84 рубля) * 1/300 * 7,75% * 1 = 33,31 рубля.
Общая сумма пени за просрочку подрядчиком обязательств по контракту составила - 23 011 (двадцать три тысячи одиннадцать) рублей 57 копеек.
Расчет судом проверен и признан верным. Претензионный порядок соблюден.
Факт допущения ответчиком нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.
Суд не принимает довод ответчика о невозможности выполнить работы по вине заказчика в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Суд установил, что подрядчик, письмом от 26.06.2018 N 49 уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ в определенный контрактом срок ввиду отсутствия схем расположения подземных коммуникаций (электрические кабеля, кабеля связи и т.д.), а также в связи с неблагоприятными погодными условиями, что существенно затрудняло выполнение работ.
В связи с выпадением осадков, а также по требованиям техники безопасности, подрядчик письмом от 02.07.2018 N 59 уведомил Заказчика о невозможности выполнения земляных работ с 02.07.2018 по 06.07.2018.
Кроме того, по результатам работы с проектно-сметной документацией на капитальный ремонт наружных сетей водоснабжения и ливневой канализации. Подрядчик пришел к выводу о недостоверности составления документации, так как согласно п. 9.10 СНиП III-4-80* "Техника безопасности в строительстве" рытье котлованов и траншей с откосами без креплений в нескальных грунтах выше уровня грунтовых вод допускается при глубине выемки и крутизне откосов согласно табл. 4 СНиП крутизна откосов при насыпном грунте и глубине выемки грунта не более 3 м составляет 1:1 с углом 45 градусов, что делает невозможным выполнение работ по представленным схемам Заказчика, о чем предупредил Заказчика письмом N 60 от 03.07.2018.
В ответ на данное письмо Заказчик письмом от 05.07.2018 N 17-03-17/09627 указал на возможность изменения технологии открытия траншеи с угла 90 градусов до угла 63 градуса за счет увеличения стоимости в пределах 10 % от цены контракта.
Вместе с тем, письмом от 12.07.2018 N 65 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что проведение данных дополнительных работ приведет к существенному, значительно более 10% подорожанию работ. Так, согласно составленной Подрядчиком смете стоимость дополнительных, неучтенных в контракте работ, составляет 2 194 666, 66 рублей, что существенно превышает допустимые законом пределы повышения цены государственного контракта, что в том числе закреплено в п. 10.2 контракта.
Кроме того, Подрядчик инициировал проведение экспертизы в ООО "ПЭПЦ". Согласно акту экспертизы от 12.10.2018 N 268/10, в результате экспертного исследования было установлено, что выполнения работы по капитальному ремонту в пределах объемов работ и сметной стоимости, предусмотренной техническим заданием и локальным сметным расчетом не представляется возможным в связи с увеличением объемов работ.
Вместе с тем, согласно материалам дела фактически ответчик работы не приостановил и продолжил выполнять работ, что подтверждается актам выполненных работ от 18.07.2018 N 1, от 20.09.2018 N2, от 24.10.2018 N 3 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 18.07.2018 N 1, от 20.09.2018 N 2, от 24.10.2018 N 3, подписанными сторонами 31.07.2018, 25.09.2018 и 25.10.2018.
При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 23 011,57 руб., поскольку самим фактом выполнения работ без превышения их стоимости и по имеющейся документации, подрядчик подтвердил возможность выполнения работ в соответствии с указаниями заказчика. При этом, каких-либо расчетов и доводов указывающих, что изменение способа отрытия траншеи существенно увеличило продолжительность работ суду не представлено.
Что касается довода о неблагоприятных погодных условиях, то подрядчик не представил сведений, что последние являлись аномальными в месте производства работ, и их возникновение не могло быть принято во внимание при заключении контракта.
Рассмотрев требование о взыскании штрафа за невыполнение работ в размере 82 837,61 руб. суд отказывает в удовлетворении указанного требования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 82 837 рублей 61 копейки, что составляет 2% цены контракта.
Вместе с тем факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не подтверждается материалами дела. Между сторонами подписан акт о выполнении работ, которым не установлена вина подрядчика в невыполнении работ на сумму 128929,46 руб. Истец также не представил доказательств, что обращался с требованиями к подрядчику о проведении работ на эту сумму.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" в пользу ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 23011,57 руб. неустойки.
Во взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 908 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
