Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2019 года №А51-89/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А51-89/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЦА" (ИНН 2508084340, ОГРН 1082508002312, дата государственной регистрации 21.05.2008, юридический адрес: 692853, Приморский край, г.Партизанск, ул.Щорса, д.16)
к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации 12.05.2011, юридический адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, д.45А)
о признании незаконным и отмене предостережения от 31.10.2018 года N51/6061.
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИЦА" (далее - заявитель, ООО "СИЦА") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене предостережения Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, ответчик, инспекция) от 31.10.2018 N51/6061.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.04.2019 объявлен перерыв до 13.05.2019.
Заявитель, административный орган в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 163, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административным органом выдано предостережение о выполнении ремонта на втором этаже общем коридоре многоквартирного дома, к которым заявитель не согласен, поскольку ремонт помещений общего пользования в коммунальной квартире производится самими собственниками помещений (комнаты), так как помещения (секция) квалифицируются как коммунальная квартира и являются общим имуществом.
Административный орган по тексту письменного отзыва указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как предостережение не создало нарушений прав заявителя. При этом считает, что проведение ремонта на третьем этаже в общем коридоре является обязательным, в связи с чем, выдано предостережение со сроком уведомления об исполнения до 14.01.2019.
Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2018 в адрес аппарата Администрации Приморского края поступило обращение граждан по вопросу некачественного содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N4 по ул. Свердлова г. Партизанск (далее - МКД), которое по поручению руководства Администрации Приморского края, рассмотрено Государственной жилищной инспекции Приморского края.
По результатам рассмотрения обращения граждан проживающих в многоквартирном жилом доме N4 по ул. Свердлова в городе Партизанске и в ходе осмотра МКД проведенного специалистами Государственной жилищной инспекции Приморского края 29.10.2018 совместно с директором ООО "СИЦА" установлено, что на третьем этаже в общем коридоре на стенах имеется сажа и гарь, а так же отслоение штукатурного слоя, ремонт не произведен, повреждены полы и перегородки в районе санитарного узла. На втором этаже в общем коридоре МКД видны отслоение штукатурного слоя стен и потолка, ремонт не произведен, так же в санитарном узле, ванной комнате повреждены стены и полы.
31.10.2018 инспекцией выдано предостережение N51/6061, в соответствии с которым заявителю предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований предусмотренных пунктами 3.2.9, 4.4.1, 4.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), подпунктами "а" и "б" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).
Не согласившись с предостережением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого предостережения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.
Из положений приведенных правовых норм, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданами организациями и иными лицами могут быть оспорены лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим, определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования.
В силу части 1 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.
К таким мероприятиям относится предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Частями 5 - 7 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок выдачи предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
При наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что:
- нарушение обязательных требований, требований причинило вред жизни, здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства;
- привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий;
- если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора) объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственно контроля (надзора).
Предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.
Таким образом, само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права предпринимателя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, инспекцией 31.10.2018 выдано предостережение N51/6061, в соответствии с которым заявителю предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований предусмотренных пунктами 3.2.9, 4.4.1, 4.5.1 Правил N 170 и подпунктами "а" и "б" пункта 10 Правил N 491.
Согласно части первой статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт третий).
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).
Из пункта 42 названных Правил N 491 следует, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила N 170.
Так, положением пункта 4.4.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Согласно пункта 4.5.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.
В силу требований пункта 3.2.9 Правил N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое предостережение от 31.10.2018 N51/6061 не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 АПК РФ, не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, а также властно-распорядительных предписаний в отношении заявителя, за его неисполнение не предусмотрено какой-либо ответственности или наступления правовых последствий.
По своей сути, предостережение от 31.10.2018 N51/6061 носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение от 31.10.2018 N51/6061 инспекции является законным и исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СИЦА" о признании незаконным и отмене предостережения государственной жилищной инспекции Приморского края от 31.10.2018 года N51/6061 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИЦА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1666 от 29.12.2018 на сумму 6000 рублей, находящемуся в материалах дела.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка