Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А51-8915/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А51-8915/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001, место нахождения 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Спасская городская больница" (ИНН 2510003933, ОГРН 1022500820341, дата государственной регистрации 15.02.2002, место нахождения 692211, Приморский край, Спасский район, переулок Больничный, д. 1)
о взыскании задолженности в размере 7 687 249 руб. 39 коп.,
при участии в заседании: лица участвующие в деле извещены, не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" 7687249,39 руб. по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 23-КБ/ТС-1-2019 от 29.12.2018, в том числе 7341158,66 руб. основного долга январь и февраль 2019 года, 346090,73 руб. пени за период с 16.02.2019 по 17.04.2019, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 7341158,66 руб. за период с 18.04.2019 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 436 руб.
От истца 25.06.2019 года через Картотеку арбитражных дел поступило заявление об изменении исковых требований в части суммы и периода задолженности, просил взыскать задолженность в общем размере 9 196 954 руб. 73 коп., в том числе 8 759 491 руб. 36 коп. основной задолженности за период с февраля по апрель 2019 года и пени в размере 737 463 руб. 37 коп. за период с 16.02.2019 по 29.05.2019, а также взыскать пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 8 759 491 руб. 36 коп. за период с 30.05.2019 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
От истца 10.07.2019 года через Картотеку арбитражных дел поступило заявление об изменении исковых требований в части суммы и периода задолженности, просил взыскать задолженность в общем размере 2 988 302 руб. 24 коп., том числе 2 881 283 руб. 36 коп. основной задолженности за апрель 2019 года и 107 018 руб. 88 коп. пени за период с 16.05.2019 по 04.07.2019, а также взыскать пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 881 283 руб. 36 коп. за период с 05.07.2019 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В предварительное судебное заседание 29.07.2019, в котором в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.07.2019, стороны, надлежащим образом извещенные о времени месте его проведения, не явились.
Во время перерыва от истца через Картотеку арбитражных дел поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых он отказывается от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга за оказанные услуги теплоснабжения в связи с погашением задолженности, просит взыскать с ответчика пеню в размере 121 127 руб. 15 коп. за период с 16.05.2019 по 15.07.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к судебному заседанию в первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) 29.12.2018 заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения N 23-КБ/ТС-1-2019.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта, теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды в границах ответственности.
Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.
Согласно пункту 5.3 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Объем потребленной муниципальным учреждением тепловой энергии в период с января по февраль 2019 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанный период, на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры, которые последним не были оплачены.
В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило учреждению претензию от 05.04.2019 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения тепловой энергии в спорные периоды 2019 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), что подтверждается оплатой задолженности и пояснениями, представленными 03.06.2019.
В связи с оплатой ответчиком основного долга по настоящему делу, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга за январь и февраль 2019 года. Ответчик по данному ходатайству не возражал.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, доказательства иного суда не представлены, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 121 127 рублей 15 копейки пени за период с 16.05.2019 по 15.07.2019.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в апреле 2019 года, за период с 16.05.2019 по 15.07.2019 в сумме 121 127 рублей 15 копеек.
Расчет пени является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ). Контррасчет ответчиком не представлен.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая оплату основного долга после подачи иска.
В части прекращенного производства государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" пеню в размере 121 127 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей 15 копеек за период с 16.05.2019 по 15.07.2019 за несвоевременную оплату тепловой энергии, и, кроме того, 4 634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Притеплоэнерго" из федерального бюджета 56 802 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N13164 от 23.04.2019 на сумму 61 436 рублей.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
