Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А51-890/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А51-890/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
индивидуального предпринимателя Косикова Михаила Ивановича (02.06.1966 года рождения, место рождения Приморский край, Красноармейский район, с.Новопокровка, адрес 690039, Приморский край, г.Владивосток, ул. Енисейская, д. 9, кв. 26, ИНН 253900222707, ОГРНИП 305253903800062, дата государственной регистрации 07.02.2005)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21А), Дальневосточной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене решения об Административном правонарушении,
При участии сторон в заседании :
от Заявителя - предприниматель Косиков М.И.
от Владивостокской таможни: должностное лицо правового отдела правовой службы ДВТУ Муравьева Е.С. по доверенности N 18-18/4726 от 25.04.2019, служебное удостоверение; начальник отделения контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Хозеева Т.А. по доверенности N 18-18/14073 от 26.12.2018, служебное удостоверение; главный инспектор отделения контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Милютина Ю.А. по доверенности N 18-18/4725 от 25.04.2019, служебное удостоверение.
установил:
Индивидуальный предприниматель Косиков Михаил Иванович (далее Заявитель, Предприниматель, ИП Косиков М.И., Декларант) обратился с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня), Дальневосточной оперативной таможне об отмене решения об Административном правонарушении, изложенного в Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-1580/2018 от 23 октября 2018 года.
Заявитель, оспаривая указанное Постановление, считает, что в его действиях отсутствует объективная и субъективная стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент подачи спорной декларации N10702070/291116/0004962 и присвоения кода ТН ВЭД отгружаемому товару, руководствовался письмом Росприроднадзора от 03.06.2016 NОД-08-03-32/10654 "О направлении разъяснений", согласно которому для пищевых целей при отгрузке продукции из гриба чага заключение не требуется. Аналогичный ответ был изложен в письме ДВТУ N14-04-14/К-0351, К-0341 подписанном заместителем начальника управления начальник службы федеральных таможенных доходов С.В.Панкратовым.
Таможенный орган представил письменный отзыв, из которого следует, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не имеется, а собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого Предпринимателю правонарушения.
Указал на пропуск срока на обжалования Постановления Владивостокской таможни.
В ходе судебного разбирательства, Заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на обжалование, поскольку на Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-1580/2018 от 23 октября 2018 года , в установленный законом срок им была подана жалоба, рассмотрев которую заместитель начальника Дальневосточной оперативной таможни Д.М.Полулях 27 декабря 2018 года оставил Постановление Владивостокской таможни без измениния. Получив ответ на жалобу, 17 января 2019 года обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Установленный в части 2 статьи 208 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией.
Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих соблюдение срока на обжалование оспариваемого постановления, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на Заявителе.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое Постановление было вынесено таможней 23.10.2018 года, обжаловано в вышестоящий Таможенный орган, отказ в удовлетворении жалобы от 27.12.2018 года , получен 13.01.2019 , обращение в суд 19 января 2019.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Предприниматель доказал наличие уважительных обстоятельств, препятствующих подаче настоящего заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок, в связи с чем, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.
Из материалов дела судом установлено, что 29.11.2016 ИП Косиковым М.И. на Владивостокский таможенный пост "Центр электронного декларирования" Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее ДТ) N10702070/291116/0004962, согласно которой под таможенную процедуру "экспорт" помещен товар: чай чага Камчатка, состав (размолотый гриб чага, сухой), используется для приготовления чайного напитка, чистый вес 1209 кг, код товара в соответствии с ТН ВЗД ЕАЭС 2106 90 980 9. Выпуск разрешен 29.11.2016
18.04.2017, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, Владивостокской таможней, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС по товару, заявленному в ДТ N10702070/291116 0004962, с учетом заключения таможенного эксперта от 08.02.2017 N 12410002/0001025, принято решение N РКТ-10702000-17/000127 по классификации товара по ТН ВЗД ЕАЭС. Согласно графе 7 данного решения сведения о товаре подлежат описанию как "высушенное, размолотое плодовое тело гриба чаги, семейства гименохетовые, рода трутовик, вида трутов скошенный", товар классифицирован в товарной подсубпозиции 1211 90 850 9 ТН ВЗД ЕАЭС.
Параметрами, определяющими классификацию "березового гриба (чаги)" в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС является преобладающая область применения (фармация), поскольку рассматриваемый товар обладает лекарственными свойствами.
В связи с этим, установлено, что сведения о товаре и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в ДТ N10702070/291116/0004962, являются недостоверными.
Приложением N 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30) определен Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС. включающий, в том числе, раздел 2.6 "Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье" (далее Раздел 2.6).
В Раздел 2.6 включено, помимо прочего, "Дикорастущее лекарственное сырье", а именно п. 3.1 "Растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушенные, целые или измельченные, дробленные или молотые, классифицируемые в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС".
Таким образом, помещение указанной категории товаров под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу лицензии. Вместе с тем, при декларировании товара, заявленного в ДТ N10702070/291116/0004962, соответствующая лицензия на вывоз гриба березового (чаги) Декларантом представлена не была.
По факту заявления ИП Косиковым М.И. при таможенном декларировании по ДТ N10702070 291116/0004962 недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничений,установленных законодательством ЕАЭС , 20.08.2018 года Владивостокской таможней в отношении Предпринимателя Косикова М.И. было возбуждено дело об АП N10702000-1580/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП России.
Постановлением по делу об АП, вынесенным 23.10.2018 заместителем начальника Владивостокской таможни В.Г. Расколовым, ИП Косиков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
04.12.2018 года в Дальневосточную оперативную таможню поступила жалоба ИП Косикова М.И. об отмене указанного постановления Владивостокской таможни, поскольку, по мнению Предпринимателя, заявленный в спорной ДТ товар , не является лекарственным сырьем, а является готовым пищевым продуктом. Также, Заявитель указал, что неоднократно обращался за разъяснениями, как в Росприроднадзор, так и в Дальневосточное таможенное управление ; и исходя из полученных ответов, им сделан вывод о том, что предоставление лицензии Минпромторга России для вывоза спорного товара не требуется.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы Предпринимателя М.И.Косикова, Таможенный орган, с учетом заключения эксперта от 08.02.2017 N12410002/0001025, классифицировавшего спорный товар как "высушенное, размолотое плодовое тело гриба чага" в подсубпозиции 1211 90 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, отказал Предпринимателю в удовлетворении его жалобы, признав Постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.
Не согласившись с Постановлением Владивостокской таможни, решением ДВОТ по жалобе, и полагая, что они нарушают права и законные интересы Предпринимателя, ИП Косиков М.И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Таможенного органа, суд считает, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
На основании пункта 1 статьи 152 ТК ТС (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В статье 179 ТК ТС указано, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Статьей 205 ТК ТС на декларанта возложена обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 1 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, являющегося приложением N 5 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного Регулирования" (далее - Положение N 30), настоящее Положение определяет порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, виды которых включены в раздел 2.6 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).
Согласно пункту 3 Положения N 30 вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. N 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. N 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения (помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенные процедуры реэкспорта и таможенного транзита).
В соответствии с пунктом 3.1. раздела 2.6. Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение N 2 к Положению N 30), для растений и их частей (включая семена и плоды), используемых в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС) установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Как следует из п.6.1.1. Списка товаров (разъяснения по товарам) с указанием кодов товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, применяемых исключительно при таможенных операциях и используемых таможенными органами при принятии решения о выпуске товаров, включенных в раздел 2.6 Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования") для растений и их частей (включая семена и плоды), используемых в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС) документом, удостоверяющим (подтверждающим) соблюдение обязательных мер (требований) является лицензия, выдаваемая Минпромторгом России или заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора в соответствии с примечанием 2 к данной таблице.
Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами" N 1567-р от 23.09.2010 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами - наименование в редакции постановления Правительства РФ N 918 от 15.11.2010.
Согласно данному Перечню в Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на вывоз растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Примечанием к разделу 2.6. Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение N 2 к Положению N 30) разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
Из материалов дела усматривается, что Предпринимателем к вывозу с таможенной территории ЕАЭС представлен товар - гриб березовый чага, относящийся к виду трутовик скошенный.
Данный товар классифицирован Таможенным органом, с учетом заключения эксперта от 08.02.2017 N12410002/0001025 , в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 1211 90 860 9 "Растения или их части (включая семена и плоды), используемые в основанном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленные или молотые, прочие", правомерно .
Учитывая, что смена классификационного кода повлекла за собой необходимость применения к товару запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", соблюдение которых удостоверяется (подтверждается) лицензией, выдаваемой Минпромторгом России или заключением (разрешительным документом) Росприроднадзора, а поскольку при декларировании товара по спорной Предприниматель не представил разрешительные документы - лицензию или заключение (разрешительный документ), то в действиях ИП Косикова М.И. правомерно установлено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Косикова М.И. присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде , что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств, Предпринимателем не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств дела, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
Делая данный вывод, суд учитывает, что Таможенное законодательство Таможенного союза наделяет лиц правом обращаться с заявлениями о принятии предварительного решения о классификации на основании пункта 5 статьи 52 и пункта 1 статьи 54 ТК ТС.
Указанные решения в силу статьи 57 ТК ТС, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (секреты), либо другой конфиденциальной информации, касающейся заинтересованного лица, размещаются на официальном сайте Комиссии таможенного союза в сети Интернет.
Как обоснованно отмечено Таможенным органом, на официальном сайте ФТС России в сети "Интернет" размещена информация о принятых предварительных решениях о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми "Гриб березовый "Чага"), рубленый на куски, применяется в качестве растительного сырья для приготовления безалкогольных тонизирующих напитков" отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 1211908509.
Следовательно, до подачи ДТ Предприниматель имел возможность
удостовериться в правильной классификации вывозимого товара и, как следствие, имел возможность выполнить требования по соблюдению установленных запретов и ограничений в отношении спорного товара.
В связи с этим декларирование товаров без принятия указанных мер расценивается судом как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие, что свидетельствует о виновности лица.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.
Суд установил, что Таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности, судом проверено соблюдение Таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.
Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, Таможенным органом не нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права.
Но в то же время, суд полагает возможным заменить административный штраф, примененный к Заявителю, на предупреждение в силу следующего :
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Но признавая факт совершения Предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, при этом, суд считает подлежащим учету при определении субъективной стороны правонарушения , предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ , тот факт, что ИП Косиковым М.И. предварительно был получен ответ от Федеральной службы Росприроднадзора от 03.06.2016 года NОД-08-03-32/10654 об отсутствии необходимости в получении лицензии и заключения (разрешительного документа) для экспорта экстракта чая чаги для пищевых целей , код товара 2106 90 980 9 "Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные" был определен Заявителем , на основе анализа представленной документации на товар, при этом обстоятельств указания предпринимателем недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, из материалов дела не следует. Также суд, полагает , что надлежит учесть факты неоднократного обращения ИП Косикова М.И. с запросами в Таможенные органы о необходимости получения разрешительных документов на изготовляемый им чайный напиток "ЧАГА".
Также из материалов дела следует, что Заявитель является субъектом малого и среднего бизнеса в категории микропредприятие, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, доказательств нанесения имущественного вреда в материалы дела не представлено (факт уплаты доначисленных таможенных платежей и пени по спорной ДТ Таможней не оспариваются, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение .
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании этого Постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления и решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Восстановить срок на обжалование Постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-1580/2018 от 23 октября 2018 года.
Признать незаконным и отменить Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-1580/2018 от 23 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Косикова Михаила Ивановича по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменив его на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
