Определение Арбитражного суда Приморского края от 08 октября 2019 года №А51-8878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А51-8878/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании заявление Некоммерческой организации коллегия адвокатов "Нигматулин и партнеры" (ИНН 2536137272, ОГРН 1032501336537, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 4, офис 726) о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Пологая, дом 31, офис 5; ОГРН 1082515000260; ИНН 2515010170)
о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ООО "Альтаир": до перерыва - представитель Андриенко Т.В. по доверенности от 01.07.2019 года; после перерыва - не явились, извещены;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 в отношении ООО "АЛЬТАИР" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Щеглов Павел Олегович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019г.
18.06.2019 Некоммерческая организация коллегия адвокатов "Нигматулин и партнеры" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 212 687 руб. 44 коп. (проценты).
Определением суда от 18.07.2019 заявление общества принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.09.2019.
06.09.2019 через канцелярию суда от должника поступил отзыв на заявление.
09.10.2019 через канцелярию суда от временного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому временный управляющий не возражает против включения указанных требований в полном объеме.
В судебном заседании 10.09.2019 представители кредитора настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель ООО "АЛЬТАИР" возражала против включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО Некоммерческой организации коллегия адвокатов "Нигматулин и партнеры" в размере 212 687,44 руб.
В судебном заседании 10.09.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 17.09.2019, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя кредитора, временного управляющего и должника.
Представитель ООО "АЛЬТАИР" в судебном заседании 17.09.2019г. поддержала свои возражения в полном объеме. Пояснила, что в отношении процентов в сумме 96 416,73 руб. кредитором пропущен срок исковой данности. Кроме того, указанные проценты в порядке ст.4 Закона о банкротстве подлежали учету одновременно с суммой основного долга в деле NА51-14746/2016.
В отношении мораторных процентов представитель должника поддержала доводы, заявленные в отзыве.
Определением суда от 17.09.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора отложено на 03.10.2019.
03.10.2019 через канцелярию суда от кредитора поступили возражения на отзыв должника, согласно которым настаивает на удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель ООО "АЛЬТАИР" возражала против включения в реестр требований кредиторов должника заявленных требований.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании 03.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 03.10.2019 до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал требование Некоммерческой организации коллегия адвокатов "Нигматулин и партнеры" обоснованным частично в силу следующего.
По ранее рассмотренному делу N А51-14746/2016 определением от 14.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 07.12.2016) в отношении ООО "Альтаир" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) по делу N А51-14746/2016 (5407/2017 6918/2017) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альтаир" требования некоммерческой организации Коллегии адвокатов "Нигматулин и партнеры" в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.
Указанные требования возникли на основании заключенного между должником (Доверитель) и заявителем (Поверенный) контракта N 05-А/2015 на правовое обслуживание общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" от 10.01.2015.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного выше Контракта от 10.01.2015 абонементная плата - ежемесячное перечисление (оплата) 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый месяц. Абонементная плата является финансовой гарантией Доверителя для Поверенного и подлежит начислению в актив Поверенного независимо от заявок Доверителя и фактически выполненных работ.
На основании сложившихся правоотношений должнику были оказаны услуги за период с 10.01.2015 по 10.01.2016 на общую сумму 1 200 000, что было установлено в рамках рассмотрения обоснованности требований кредитора и подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами.
26.12.2017 со специального счета конкурсным управляющим ООО "Альтаир" была выплачена Коллегии адвокатов "Нигматулин и партнеры" задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, в размере 1 200 000 руб.
Определением от 31.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 30.01.2018) по делу N А51-14746/2016 производство по делу о банкротстве ООО "Альтаир" на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было прекращено в виду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Кредитором заявлены требования в размере 96 416,73 руб. (проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2016г. по 06.12.2016г.).
Поскольку суду не представлены доказательства внесения денежных средств в срок, определенный законом, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Судом проверен, представленный кредитором расчет суммы процентов и признан обоснованным.
Должником в рамках рассмотрения настоящего обособленного сопора заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 14 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Оценив довод ООО "Альтаир" о пропуске кредитором срока исковой давности, суд отклоняет его, как несостоятельный, на основании следующего.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления N 43).
С учетом положений статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию кредитора к должнику о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.
Судом установлено, что требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но неоплаченных работ по контракту N 05-А/2015 на правовое обслуживание общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" от 10.01.2015 было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом (определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) по делу N А51-14746/2016 (5407/2017 6918/2017), следовательно, положение статьи 207 ГК РФ с учетом разъяснения, данного этому положению пунктами 24 и 25 Постановления N43, не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ.
Учитывая, что нарушение права кредитора на получение оплаты за выполненные работы носит длящийся характер, трехлетний срок исковой давности по требованиям кредитора о взыскании с должника процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о взыскании этих процентов, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 2014 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из картотеки по делу N А51-14746/2016 о банкротстве ООО "Альтаир", кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требования по основному долгу 19.01.2017.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) по делу N А51-14746/2016 (5407/2017 6918/2017) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альтаир" требования некоммерческой организации Коллегии адвокатов "Нигматулин и партнеры" в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.
Следовательно, с 19.01.2017 по 19.10.2017 (8 месяцев 21 день) срок исковой давности не засчитывается для целей исчисления общего срока исковой давности.
По настоящему делу кредитор обратился с заявлением 18.06.2019г.
С учетом вышеизложенного - с не включением в трехлетний срок исковой давности вышеуказанного периода, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов не является пропущенным.
Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 96 416,73 руб. (проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2016г. по 06.12.2016г.) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Оценивая заявление кредитора в части суммы 116 270,71 руб. (мораторные проценты за период с 07.12.2016 по 25.12.2017), суд в удовлетворении заявления в данной части требования отказывает в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве требования кредиторов по уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
При этом, в силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По своей правовой природе мораторные проценты, начисленные в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не носят заявительного (уведомительного) характера и в реестр требований кредиторов не включаются, т.е. они являются специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, а не финансовой санкцией в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые наряду с иными гражданскими мерами ответственности (пени, штрафы) прекращают начисляться с даты открытия конкурсного производства. Правовая природа мораторных процентов и процентов по статье 395 ГК РФ различна.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 88) разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 88, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Таким образом, суд полагает, что мораторные проценты в сумме 116 270,71 руб. (за период с 07.12.2016 по 25.12.2017) подлежали учету конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника NА51-14746/2016. Тот факт, что данные проценты не были учтены, не лишает кредитора права предъявить должнику требование о взыскании оставшихся мораторных процентов в общеисковом порядке.
Учитывая все вышеизложенное, а также пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве, суд считает обоснованным требование кредитора в размере 96 416,73 руб. (проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2016г. по 06.12.2016г.) и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованным и включить требование Некоммерческой организации коллегия адвокатов "Нигматулин и партнеры" в размере 96 416,73 руб. (проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2016г. по 06.12.2016г.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР".
В удовлетворении заявления в остальной части требования отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Д.В.Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка