Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июля 2019 года №А51-8840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А51-8840/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В., рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (ИНН 2540009788, ОГРН 1022502259504, дата регистрации 15.03.2002)
к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации 23.12.2004),
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004),
должник: ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса"
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ Владивостокского ГО Осташ А.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.03.2019 недействительным; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ Владивостокского ГО Осташ А.А., выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных законодательством по исполнению исполнительного документа о взыскании с ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" в пользу МГУ им. адм. Г.И. Невельского денежных средств; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ Владивостокского ГО Осташ А.А. возобновить исполнительное производство по исполнительному документу, выданному МГУ им. адм. Г.И. Невельского по делу А51-24401/2018 о взыскании с ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" денежных средств в размере 15 877,43 руб.
при участии: от заявителя: юрисконсульт Ус В.Е. (доверенность N1/4-28/68 от 22.06.2019 сроком действия 1 год),
от ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу: судебный пристав-исполнитель Осташ А.А. (доверенность NД-25907/19/1008 от 18.01.2019 сроком действия до 31.12.2020),
от УФССП России по ПК: судебный пристав-исполнитель Осташ А.А. (доверенность NД-25907/19/1008 от 18.01.2019 сроком действия до 31.12.2020),
от ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса": не явились, надлежаще извещены
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, должник: ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ Владивостокского ГО Осташ А.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.03.2019 недействительным; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ Владивостокского ГО Осташ А.А., выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных законодательством по исполнению исполнительного документа о взыскании с ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" в пользу МГУ им. адм. Г.И. Невельского денежных средств; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ Владивостокского ГО Осташ А.А. возобновить исполнительное производство по исполнительному документу, выданному МГУ им. адм. Г.И. Невельского по делу А51-24401/2018 о взыскании с ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" денежных средств в размере 15 877,43 руб.
Заявитель уточнил предмет требований, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ Владивостокского ГО Осташ А.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.03.2019 недействительными и просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ Владивостокского ГО Осташ А.А. возобновить исполнительное производство по исполнительному документу, выданному МГУ им. адм. Г.И. Невельского по делу А51-24401/2018 о взыскании с ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" денежных средств в размере 15 877,43 руб.
Уточнение требований заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрены и удовлетворены.
Заявитель в обоснование уточненных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно до истечения 2-х месячного срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено исполнительное производство, поскольку после вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2019 года могли в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства поступить от должника денежные средства.
Судебный пристав-исполнитель возражает против уточненных требований, указывая, что в течение месяца с даты вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2019 года, какие либо денежные средства от должника не поступили. ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета против окончания исполнительного производства до истечения 2-х месячного срока. Кроме того, стало известно о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении из реестра ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса", в связи с чем, и было принято постановление об окончании исполнительного производства.
Судом установлено следующее.
Судебным приказом Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2018 по делу N А51-24401/2018 в пользу МГУ им. адм. Г.И. Невельского с ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" взыскано 15 877,43 руб., в том числе 12 000 руб. - основной долг; 2 877,43 руб. - проценты на сумму долга; 1 000 руб. - госпошлина.
05.02.2019 оригинал судебного приказа направлен МГУ им. адм. Г.И. Невельского в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа.
12.02.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Осташ А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9177/19/25043-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены в регистрирующие органы и кредитные организации запросы об имущественном положении должника; совершен выход судебного пристава-исполнителя к месту совершении исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника и предупреждения генерального директора по ст. 315 и вручения требований.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов должника в ПАО "Дальневосточный банк". В связи с чем, в соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем 20.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.
По результатам ответа из Росреестра недвижимого имущества за должником не значится.
По результатам ответа из МВД установлено, что зарегистрированные транспортные средства за организацией-должником отсутствуют.
18.02.2019 осуществлен выход по адресу г. Владивосток, ул. Набережная д.20, оф.320 по результатам которого организацию ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" установить не удалось.
20.02.2019 в ИФНС России по Фрунзенскому району направлено уведомления о недостоверности данных, а именно что должник по юридическому адресу не располагается, финансово-экономическую деятельность не ведет.
04.03.2019 суде6бным приставом -исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответа ИФНС России по Фрунзенскому району установлено, что регистрирующим органом 04.03.2019 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующие юридическое лицо). Решение о предстоящем исключении N1405 от 06.03.2019 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".
Заявления о розыске должника либо его имущества от взыскателя МГУ им. Адм.Г.И.Невельского. в адрес ОСП по ИДЮЛ ВГО не поступало.
Местонахождение генерального директора установить не представилось возможным. Меры принудительного характера оказались безрезультатными, имущество, которое могло быть подано в розыск для дальнейшей его реализации отсутствует, на основании чего судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, статьями 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" 22.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" не согласилось с постановлением об окончании исполнительного производства N 9177/19/25043-ИП, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 NN229-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 12.02.2019, а окончено 23.03.2019 года.
Окончание исполнительного производства до истечения двух месячного срока с даты возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания. Им в ходе исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (налоговый орган, ГИБДД, Росреестр и др.), в банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. И необходимости ждать окончания двухмесячного срока у судебного пристава-исполнителя не было.
Кроме того, в процессе исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю стало известно о принятом решении о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ (недействующие юридическое лицо).
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" у суда не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Галочкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка