Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-8837/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-8837/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" о включении в реестр кредиторов должника требований, в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Гинзбург Давида Моисеевича о признании Шамирян Эдиты Григорьевны (08.10.1966 года рождения, место рождения: гор. Черновцы, Украина, ИНН253907892771) несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
29.07.2019
от ПАО "Дальневосточный банк" - Гонохова А.А., паспорт, доверенность от 21.11.2019, диплом ИВС 0011465 от 30.07.2003,
установил:
Гинзбург Давид Моисеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шамирян Эдиты Григорьевны.
Определением суда от 17.09.2019г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шамирян Эдиты Григорьевны требование индивидуального предпринимателя Гинзбург Давида Моисеевича в сумме 21 043 300 руб.
В отношении Шамирян Эдиты Григорьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кружеленков Андрей Викторович.
Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ от 20.09.2019.
28.10.2019 ПАО "Дальневосточный банк" обратилось с заявлением в суд о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 431 425,26 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника:
- автомашина TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 г. выпуска, двигатель 1UR 0614234, шасси (рама) N JTMHX02J504127808, VIN JTMHX02J504127808, кузов N отсутствует, цвет кузова красно-коричневый, залоговой стоимостью 4 399 600 руб.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 01.11.2019 заявление кредитора принято к производству, в настоящее судебное заседание назначен вопрос обоснованности заявленных требований.
Возражения против требований банка в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Публичным акционерным обществом "Дальневосточный банк" (далее - Банк, Кредитор).
26.08.2016 между Банком и Шамирян Эдитой Григорьевной был заключен кредитный договор N RU-118, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 105 600 руб., под 17,9 % годовых, сроком по 26.08.2021.
26.08.2016 в обеспечение обязательств Заемщика между Банком и Шамирян Эдитой Григорьевной был заключен договор залога N RU-118-1, согласно которому Шамирян Э.Г. передала в залог Банку транспортное средство: автомашину TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 г. выпуска, двигатель 1UR 0614234, шасси (рама) N JTMHX02J504127808, VIN JTMHX02J504127808, кузов N отсутствует, цвет кузова красно-коричневый, залоговой стоимостью 4 399 600 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N 923504 от 26.08.2016 г.
Обязательства Заемщика перед ПАО "Дальневосточный банк" по кредитному договору в настоящее время не исполнены, в связи с чем у Шамирян Э.Г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 431 425,26 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым требованием.
Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 7.1 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В материалах дела имеются достаточные доказательства наличия соответствующего имущества в натуре, в том числе копия ПТС.
Сведений о расторжении договоров или признания их недействительными суду не представлено.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования банка в размере 1 431 425,26 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника подлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 134 и ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст.ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными требования Публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" в размере 1 431 425 рублей 26 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шамирян Эдиты Григорьевны, как требования обеспеченные залогом имущества должника:
- автомашина TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 г. выпуска, двигатель 1UR 0614234, шасси (рама) N JTMHX02J504127808, VIN JTMHX02J504127808, кузов N отсутствует, цвет кузова красно-коричневый, залоговой стоимостью 4 399 600 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
