Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А51-8832/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-8832/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" об обеспечении иска
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" (ИНН 2510008530, ОГРН 1132510000369)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная энергостроительная компания" (ИНН 2724149016, ОГРН 1112724000652)
о взыскании 1 968 750 рублей
и по встречному иску о взыскании 2 823 744 рублей
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная энергостроительная компания" о взыскании основного долга в размере 1 968 750 рублей, пени в размере 5 000 000 рублей.
В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Восточная энергостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" о взыскании 2 419 200 рублей за нарушение срока выполнения работ. Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик уточнил исковые требования по встречному иску, просит взыскать с истца неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в размере 2 823 744 рублей. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на корреспондентский счет 301018010400000000727 в Филиале банка "ВТБ" (ПАО) в г.Хабаровске, а также на корреспондентский счет 30101810908130000704 филиала Дальневосточного ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г.Хабаровск, а также на денежные средства удержанные Генподрядчиком (АО ТЭК Мосэнерго) в качестве гарантийной суммы по Договору подряда между (Генподрядчиком АО ТЭК Мосэнерго) и Подрядчиком (ООО ВЭК) в сумме суммы основного долга 1 968 750 рублей и пеней в сумме 5 000 000 рублей.
Определением от 03.09.2019 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения в соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ.
В установленный срок заявителем устранены допущенные нарушения.
От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на заявление с возражениями против принятия обеспечительных мер.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры обусловлены исключительно наличием реальной возможности возникновения затруднений либо невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС N 55) (пункт 9) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления).
В пункте 15 постановления Пленума ВАС N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истец в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на наличие на стороне ООО "Ренессанс" задолженности по оплате оказанных услуг.
Между тем названные истцом обстоятельства о наличии на стороне ответчика по встречному иску задолженности сами по себе не свидетельствуют о существовании реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда.
Иных причин обращения с вышеуказанным заявлением и с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих о существовании реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда, истец не заявил, доказательств того, что имущественное положение ООО "Ренессанс" не позволит ему оплатить образовавшуюся задолженность, не представил.
Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер, о принятии которых заявил истец, им не подтверждена документально и не обоснованна.
Также судом учтено, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 постановления Пленума ВАС N 55). При этом как разъяснено в абзаце 2 пункт 16 данного постановления, арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Кроме того, заявленные ООО "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства удержанные Генподрядчиком (АО ТЭК Мосэнерго) в качестве гарантийной суммы по Договору подряда между (Генподрядчиком АО ТЭК Мосэнерго) и Подрядчиком (ООО ВЭК) в сумме суммы основного долга 1 968 750 рублей и пеней в сумме 5 000 000 рублей затрагивают интересы третьего лица.
С учетом изложенных норм права и заявленных истцом оснований и приведенных обстоятельств для принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер является необоснованным, а основания для принятия обеспечительных мер недоказанными, поскольку истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю. В связи с чем суд отказывает истцу в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать ООО "СПЕЦАВТОТРАНС - 1" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Л.В. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
