Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А51-8830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А51-8830/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 2536200196, ОГРН 1082536003560, дата государственной регистрации: 14.03.2008)
к акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (ИНН 5501231424, ОГРН 1115543004280, дата государственной регистрации: 15.02.2011)
о взыскании 788 597 рублей 56 копеек,
при участии: (до и после перерывов): от истца - Мотин М.М., паспорт, доверенность от 10.10.2018 на 1 год; от ответчика - не явился, извещен.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 14.07.2017 N,4-ПД/2017 в размере 788 597 рублей 56 копеек.
В судебных заседаниях 19.06.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.06.2019 до 09 часов 20 минут, а также до 26.06.2019 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия по имеющимся материалам в деле.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ
Ответчик в письменном отзыве по требованиям возразил, пояснил, что акты не подписаны по причине не устранения замечаний, которые были выявлены ответчиком, а именно отсутствовала общая смета по идентификации приборов учета, отсутствовал журнал учета выполненных работ по форме КС-6, отсутствовали оригиналы или копии исполнительной документации, а также не переданы паспорта и сертификаты на приборы учета и кабельную продукцию.
Истец представил дополнительные пояснения на отзыв ответчика.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ООО "СпецСервис" (Подрядчик) и АО "Энергосервисная компания Сибири" (заказчик) заключен договор подряда N 04-ПД/2017, по условиям которого Подрядчик обязался осуществить работы по повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в электросетях ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС", а Генеральный подрядчик (АО "ЭСК Сибири") обязался производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном условиями договора.
Цена договора составляет 28 768 400 рублей, включая НДС 18% в размере копеек 388 400 рублей (пункт 6.1).
Выплаты производятся ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяца, в размере 95% от выплат, полученных за данный объект за месяц Генеральным подрядчиком от Заказчика (пункт 7.2). Со стороны Подрядчика ежемесячно предоставляются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на объемы выполненных в течении расчетного месяца работ, оплата которых должна производится в предусмотренные пунктом 7.2. договора сроки.
Во исполнение условий договора, за январь 2019 года истцом направлены ответчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N19 от 31.01.2019, а также счет-фактура N 26 от 31.01.2019 на сумму 788 597 рублей 56 копеек, которые получены ответчиком 13.03.2019.
Подписанные экземпляры актов и справок по форме КС-2 и КС-3 за январь 2019 ответчик не предоставил. Оплата по вышеуказанным актам не производилась.
В связи с тем, что оплата не поступила, 28.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N40 об оплате задолженности, которая, была получена 12.03.2019 и оставлена ответчиком без ответа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Приводимые ответчиком доводы относительно мотивов, по которым он не подписал акты приемки работ, указанные в отзыве не относятся к существенным нарушениям к качеству по выполненным работам.
Возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.
Так, раздел 4.11 приложения N 1 "Техническое задание" не содержит понятия "сметы по идентификации приборов учета", запрошенной истцом, а также условиями договора не предусмотрена обязанность истца её предоставлять.
Согласно условиям договора ответчик обязан производить оплату выполняемых истцом работ до марта 2021 года, в связи с чем на истец не имел возможности предоставить форму КС-6А "за весь период по договору", так как она может быть сформирована только по окончании выполнения всего объема работ. По условиям договора основанием для оплаты выполненных истцом работ является акт приемки-сдачи выполненных работ.
Условиями договора не предусмотрено, что указанный ответчиком объем документации должен быть предоставлен генеральному подрядчику в качестве доказательства факта выполнения работ, а также не предусмотрены сроки предоставления указанной документации.
Непредоставление подрядчиком (субподрядчиком) исполнительной документации, а также паспортов и сертификатов само по себе не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ. При этом ответчик не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.
При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере 788 597 рубля 56 копеек.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" 788 597 (семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек задолженности, 18 772 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
