Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года №А51-8807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А51-8807/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)
к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Сергеевичу (ИНН 250103083648, ОГРН 306250106000020, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2006, адрес: 692342, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Тельмана, д. 58, кв. 25)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Колтыга А.В. по доверенности от 24.05.2019, паспорт,
установил: Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Сергеевича (далее - ответчик, ИП Щербаков А.С.) 218 546,33 рублей, в том числе 124 909,81 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 25.07.2006 N 99 за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 и 93 636,52 рублей пени за период с 01.02.2015 по 25.02.2019.
Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
От истца в материалы дела 29.10.2019 в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа просит взыскать задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 25.07.2006 N 99 с кадастровым номером 25:26:010325:0232, находящийся примерно в 218 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекресток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, перекресток ул. Арсеньева и пер. Пархоменко для размещения существующих рефвагона и рефконтейнеров, используемых для торговли, площадью 324,59 кв. м. с Щербакова Александра Сергеевича сумму в размере 191 659,71 рублей, в том числе размер основного долга в размере 121 675,64 рублей за период с 25.04.2016 по 30.09.2019 и пени за нарушение сроков оплаты в размере 69 984,07 рублей за период с 01.05.2016 по 22.10.2019. Истцом представлен уточнённый расчет заявленных требований с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.
Ходатайством от 30.10.2019, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа исковые требования поддержала в полном объеме с учётом ранее заявленных уточнений.
В связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание 30.10.2019, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик по доводам истца возразил в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Судом, в судебном заседании 30.10.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.11.2019 в 10 ч. 00 мин.. После перерыва судебное заседание в том же составе суда в отсутствие извещенных представителей сторон.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Арсеньевским городским округом (Арендодатель) и Батуриным Александром Георгиевичем (Арендатор) 22.07.2006, был заключён договор N 99 аренды земельного участка, согласно условий которого, Арендодатель предоставляет на основании постановления КУМИ от 10.02.2006г. N 84, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 25:26:01 03 25:0232, находящийся примерно в 218 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекресток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр. Приморский, г.Арсеньев, перекресток ул.Арсеньева и пер.Пархоменко (далее Участок), для размещения существующих рефвагона и рефконтейнеров, используемых для торговли, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 324,59 кв.м.
Срок аренды участка установлен с 10.02.2006 по 08.02.2007. (пункт 2.1 договора).
В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что размер арендной платы на 2006 год составляет 14 265,73 рублей. Размер арендной платы с 10.02.2006 по 31.12.2006 составляет 12 720,28 рублей.
Согласно пункта 3.3 договора, арендатор уплачивает ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца расчетного квартала арендную плату долями не менее 1/4 части от установленного пунктом 3.2 договора размера платежа до выплаты полной суммы.
Между сторонами 17.02.2014 заключено дополнительное соглашение N53 к договору аренды N99 от 25.07.2006, согласно пункта 3.2 которого, размер арендной платы на 2014 год составляет 66 075,49 рублей.
Согласно пункта 2.1 дополнительного соглашения N 53, срок аренды участка установлен с 02.02.2014 по 31.01.2015.
В соответствии с соглашением от 25.09.2014 Батурин Александр Георгиевич передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.07.2006 N 99 Щербакову Александру Сергеевичу.
Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, не исполнял взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N03-04-12/355 от 25.02.2019 с требованием, в срок до 26.03.2019 погасить сложившуюся задолженность по арендной плате в размере 124 909,81 рублей за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 и 93 636,52 рублей пени, начисленные за период с 01.02.2015 по 25.02.2019.
Поскольку индивидуальный предприниматель Щербаков Александр Сергеевич указанную задолженность в добровольном порядке не оплатил, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с настоящим иском, о взыскании с ИП Щербакова Александра Сергеевича задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 25.07.2006 N 99 в сумме 191 659,71 рублей, в том числе 121 675,64 рублей основного долга за период с 25.04.2016 по 30.09.2019 и 69 984,07 рублей пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.05.2016 по 22.10.2019 (с учётом принятых судом уточнений).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда" возникшие из договора аренды земельного участка N 99 от 25.07.2006.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункта 3.1 договора, за указанный Участок Арендатору общая сумма годовой платы определяется по утвержденной методике с учетом коэффициента индексации арендной платы, установленного Федеральным законом на расчетный год. Если за соответствующий период расчетного года арендная плата внесена без учета указанного коэффициента индексации, то арендная плата подлежит, перерасчету на основании Федерального закона. При этом Арендатор обязан доплатить соответствующую сумму самостоятельно, либо на основании письменного извещения Арендодателя.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Реализуя право, предусмотренное положением стать 610 ГК РФ, истец 22.05.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 25.07.2006 N 99 и освобождении его от принадлежащего имущества ответчику.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в ходе рассмотрения Арсеньевским городским судом Приморского края дела 2-684/2019 (решение от 04.07.2019), суд пришёл к выводу о расторжении 22.03.2017 спорного договора аренды земельного участка N 99 от 25.07.2006.
В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела 2-684/2019 Арсеньевского городского суда Приморского края, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018). Данная правовая позиция опровергает довод ответчика, о том, что требование за период после расторжения может быть заявлено только в рамках неосновательного обогащения.
Таким образом, требование, заявленное истцом, в период после расторжения договора основано на фактическом использовании ответчиком земельного участка без внесения истцу арендной платы за пользование спорным земельным участком.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечение срока действия договора производится в размере, определённом этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращение обязательства по внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 53 от 17.02.2014), арендатор обязался вносить арендную платы по 5506,29 рублей ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.
Судом отклонены доводы ответчика о том, что конклюдентными действиями стороны изменили условия договора в части объекта аренды - уменьшив его площадь, и величины арендной платы - также путем ее уменьшения. Названные доводы отклонены в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Для договора аренды иного не предусмотрено.
Соглашение о внесении изменений в договор аренды в требуемой законодательством форме между сторонами не заключалось. Само по себе заявление ответчика в адрес управления об уменьшении размера участка и ее ответ, данный письмом от 22.102014 с разрешением на раздел и определением нормативной площади 117 кв.м., и даже произведенные ответчиком действия по разделу не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об изменении договора аренды и об условиях такого изменения. Кроме того, данными Росрестра по Приморскому краю подтверждается существование земельного участка с кадастровым номером 25:26:01 03 25:0232 (решение от 11.07.2019).
Судом отклоняется довод ответчика о том, что администрации согласовала новый размер арендной платы путем проставления на лицевом счете по договору N 99 записей - 35851, 19в год, 2987.60 в месяц, поскольку они выполнены неизвестным лицом, доказательств наличия волеизъявления арендодателя на изменение арендной платы не представлено.
Довод ответчика о том, что управление на протяжении длительного времени принимало оплату в размере 3000 рублей и тем самым выразило согласие на данный размер арендной платы не состоятелен, поскольку эти обстоятельства не свидетельствует об изменении условий договора в части величины арендной платы, а лишь подтверждает ненадлежащее исполнение своих обязанностей по ее внесению со стороны ответчика.
Таким образом, отношения сторон регулируется имеющимся договором аренды и заключенными дополнительными соглашениями.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период надлежащим образом, ответчик к материалам дела не приобщил. Доказательств возврата спорного имущества не представлено.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес за период с 25.04.2016 по 30.09.2019 арендную плату по договору аренды в размере 121 675,64 рублей, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке. Расчет произведен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в силу чего заявление о пропуске срока исковой давности судом отклонено, поскольку в суд истец обратился 25.04.2019, при этом требования заявлены за период с 25.04.2016, что не превышает срок, исчисляемый в соответствие со статьей 196 ГК РФ.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате арендованного имущества в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 121 675,64 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.
На спорную сумму задолженности, истцом начислена пеня в сумме 69 984,07 рублей за период с 01.05.2016 по 22.10.2019.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями спорного договора, а именно пунктом 3.4, установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 17.02.2014 N 53, в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Учитывая просрочку внесения арендной платы, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания пени является обоснованным.
Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного истцом размера пени, в связи с её несоразмерностью основному долгу и исходя из фактических обстоятельств дела.
Учитывая компенсационную природу неустойки и обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что начисленная истцом неустойка в размере 69 984,07 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Чрезмерность неустойки в рассматриваемом случае явствует из приведенных выше обстоятельств, что освобождает ответчика от доказывания факта такой несоразмерности.
Судом произведен расчет неустойки самостоятельно и пришёл к выводу, что за период с 01.05.2016 по 22.10.2019, ко взысканию подлежит пеня в размере 13 888,51 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Сергеевича 121675рублей 64 копейки задолженности, 13888 рублей 51 копейку пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 5967 рублей госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка