Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А51-8799/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А51-8799/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 14.10.2002, юридический адрес 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул. Стрельникова, 9)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)
о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении N 10702000-2445/2018 о признании виновным Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.; в случае принятия решения о признании постановления Владивостокской таможни законным, с учетом смягчающих обстоятельств, изменить постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2445/2018 от 02.04.2019 года о привлечении ПАО "ВМТП" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек в части: назначить наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,
При участии в заседании:
от Заявителя: заместитель начальника службы терминально-складской деятельности Производственного департамента Вольбром Е.Ю. по доверенности N 171 от 15.04.2019, представитель Яц Ж.М. по доверенности N 36 от 01.01.2019, паспорт.
от Таможенного органа: старший государственный таможенный инспектор правового отдела Бабич Н.К. по доверенности N 374 от 29.12.2018, старший уполномоченный по особо важным делам ОАР Борисенко В.С. по доверенности N 355 от 25.12.2018.
установил:
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее Заявитель ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни ( далее Таможня, Таможенный орган) от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении N 10702000-2445/2018 о признании виновным Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.; в случае принятия решения о признании постановления Владивостокской таможни законным, с учетом смягчающих обстоятельств, изменить постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2445/2018 от 02.04.2019 года о привлечении ПАО "ВМТП" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек в части: назначить наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Обосновывая заявленные требования ПАО "ВМТП" указало, что в оспариваемом Постановлении неверно отражены фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия необоснованного решения вследствие отсутствия события административного правонарушения и состава административного правонарушения.
Выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, Общество не совершало, поскольку данные товары были выданы с разрешения Таможенного органа на их выдачу со склада временного хранения товаров. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом Д-02 N4037109 от 19.04.2018 о выдаче товаров с ПЗТК, содержащим информацию о весе и количестве товара, то есть ПАО "ВМТП" исполняя свои обязательства приняло на временное хранение, а в последующем выдало контейнер с товаром "предметы домашнего обихода" в количестве 696 мест, весом 13 560 кг. на основании разрешения таможенного органа.
ПАО "ВМТП" не было известно о том, что в данном контейнере находится арестованный товар, так как оно не было уведомлено ни таможенном органом, ни получателем товара. При этом контейнер MSKU0785901 был принят на хранение ПАО "ВМТП" в рамках договора перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов NTED0055D18, заключенного между ПАО "ВМТП" и ООО "Транзит" (далее - Договор) и предположить о том, что в отношении данных товаров/контейнера производились какие-либо действия, включающие запреты на выдачу части товаров, и то, что фактическое количество грузовых мест в указанном выше контейнере превышает количество таких мест, указанных в товаросопроводительных документах, ПАО "ВМТП" не могло по объективным, независящим от него причинам. О том, что на часть товара был наложен арест ПАО "ВМТП" узнало лишь по факту возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ВМТП" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Полагает, что ПАО "ВМТП" добросовестно выполнило требования действующего законодательства РФ и предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению.
Таможенный орган представил письменный отзыв, из которого следует, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не имеется. Полагает , что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого Предприятию правонарушения.
Из материалов дела судом установлено, что 20.02.2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в морской порт Владивосток из Китая в адрес ООО "Аделко Икфо" в контейнере MSKU0785901 по коносаменту MLVLV584499477 от 16.02.2018 на т/х "Euro Мах" прибыл товар - "предметы домашнего обихода", 696 грузовых мест, вес брутто 13 560 кг.
Указанные товары были помещены на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ПАО "Владивостокский морской торговый порт", что подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение ДО-1 N4010784 от 20.02.2018.
11 апреля 2018 года на товары, прибывшие по коносаменту MLVLV584499477, на Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни представителем ООО "Аделко Инфо" была подана декларация на товары N10702070/110418/0044089.
При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N10702030/150418/003194), Таможенным органом был выявлен товар, незаявленный ООО "Аделко Инфо" в ДТ N10702070/110418/0044089, а именно набор из пары искусственных глаз, следующих моделей: Sf-1618 - 12 упаковок по 1000 пар, 20 упаковок по 500 пар; Sf-1619 - 1 упаковка по 200 пар, 24 упаковки по 500 пар; Sf-1620 - 2 упаковки по 160 пар, 1 упаковка по 500 пар, 3 упаковки по 200 пар; Sf-1621 - 1 упаковка по 42 пары, 1 упаковка 150 пар, 7 упаковок по 200 пар; Sf-1622 - 2 упаковки по 96 пар,5 упаковок по 200 пар, 1 упаковка по 120 пар; нос для снеговика, следующих моделей: Sf-1627 - 10 упаковок по 10000 шт.; Sf-1628 - 10 упаковок по 1000 шт.; Sf-1629 - 10 упаковок по 2000 шт.; Sf-1630 - 10 упаковок по 10000 шт.; Sf-1631 -10 упаковок по 1000 шт.; Sf-1632 - 10 упаковок по 10000 шт.; Sf-1633 - 5 упаковок по 2000 шт.; Sf- 1634 - 10 упаковок по 3000 шт.; Sf-1635 - 10 упаковок по 2000 шт.; Sf-1638 - 2 упаковки по 500 шт.; Sf-1639 - 2 упаковки по 500 шт.; Sf-1640 - 19 упаковок по 1000 шт., 1 упаковка по 891 шт.; искусственные ресницы модели Sf-1636 - 40 блистеров).
Полагая, что в деянии ПАО "Аделко Инфо" усматривались признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, 20.04.2018 должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни возбуждено дело об административном правонарушении N10702000-717/2018 в отношении ООО "Аделко Инфо" по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Вышеуказанные товары были признаны предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N10702000-717/2018 в отношении ООО "Аделко Инфо".
Указанные товары, находящиеся под таможенным контролем ООО "Аделко Инфо" либо иными заинтересованными лицами под какую-либо таможенную процедуру не помещались.
В ходе анализа отчётности, предоставленной владельцем ПЗТК ПАО "ВМТП", было установлено, что товарная партия, прибывшая по коносаменту MLVLV584499477, полностью выдана с территории ПЗТК ПАО "ВМТП" 18 апреля 2018 года, о чем свидетельствовала отчетность по форме ДО-2 N4037109 от 19.04.2018, где в графах NN 19, 20 отчетности по форме ДО-2 "Остаток : количество грузовых мест; вес товара брутто" указано "0 мест, 0 кг".
В ходе проведения проверки документов и сведений, в том числе с использованием информационно-справочной системы оператора морского терминала - ПАО "ВМТП", информация об убытии контейнера MSKU078901 с товарами, выпущенными таможенным органом и товарами, в отношении которых таможенным органом решение о выпуске не принималось, с территории ПЗТК ПАО "ВМТП" подтвердилась.
В целях фиксации факта отсутствия товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N10702000-717/2018, был проведён таможенный осмотр помещений и территорий ПЗТК ПАО "ВМТП" (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 12.12.2018 N 126), по результатам проведения которого установлен факт отсутствия на территории зоны таможенного контроля ПАО "ВМТП" контейнера MSKU078901 с товаром, в том числе, являющимся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N10702000-717/2018 и не оформленным в таможенном отношении.
Учитывая результаты фактического контроля, Таможенный орган посчитал, что выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и по данному факту, 13.02.2019 должностным лицом Владивостокской таможни в отношении Общества с учётом его надлежащего уведомления, был составлен протокол об административном правонарушении N10702000-2445/2018 .
Постановлением от 02 апреля 2019 ПАО "ВМТП" было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с Постановлением Таможни от 02.04.2019, посчитав , что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ПАО "ВМТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении Заявителя, изучив пояснения Общества и возражения Административного органа, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы, в том числе до момента приобретения статуса товаров ЕАЭС.
Частью 3 ст. 100 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.
В соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом места перемещения товаров через таможенную границу являются зонами таможенного контроля.
Пунктом 4 ст. 163 ФЗ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", установлено, что перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля допускается с разрешения таможенного органа.
Пунктом 25 "Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок), утверждённого приказом ФТС России N 2688 от 29.12.2012, установлено, что выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения) осуществляется на основании таможенной декларации либо иных документов оформленных в соответствии с целями указанными в п. 24 порядка, в том числе в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
Согласно ч. 3 ст. 233 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров. Пользование товарами, на которые наложен арест, может быть разрешено начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, либо уполномоченным им должностным лицом таможенного органа по заявлению лица, обладающего полномочиями в отношении таких товаров. Передача товаров, на которые наложен арест, другим лицам, их отчуждение либо распоряжение ими иным способом не допускаются.
Таким образом, режим временного хранения товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, и арестованных товаров различен.
Статус "находящийся на временном хранении" товар приобретает в момент его предъявления в месте выгрузки. Данное хранение имеет временный характер (ст. 101 ТК ЕАЭС) и изменяется по распоряжению таможенного органа при помещении товара под определённую таможенным законодательством процедуру. Накладывая арест на товар, в соответствии со ст.ст. 233 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и статьей 27.14 КоАП РФ, таможенный орган изменяет статус временного хранения товаров в соответствии с таможенным законодательством на статус ответственного хранения в соответствии с гражданским законодательством РФ, прекращая у владельца ПЗТК обязанность по обеспечению сохранности арестованного товара. При этом такая обязанность возникает у лица, которому данный арестованный товар передан соответствующим должностным лицом (ответственный хранитель/лицо в отношении которого применен арест товаров).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, арестованный товар утратил статус "находящегося на временном хранении", обязанность по обеспечению его сохранности у ПАО "ВМТП", как у владельца ПЗТК в силу закона, была прекращена и возникла у лица которому был передан товар после его ареста Административным органом.
При этом, после того, как товар утрачивает статус временного хранения, хранение такого товара продолжается на основании гражданско-правовых отношений, а поскольку между ПАО "ВМТП" и Владивостокской таможней такие отношения отсутствуют, то и обязанность по принятию на ответственное хранение такого товара у ПАО "ВМТП" также отсутствует.
Таким образом, обязанность ПАО "ВМТП" по хранению на территории ПЗТК товаров, арестованных в рамках дела об административном правонарушении, перед Административным органом ни законом, ни договором не предусмотрена.
Поскольку в протоколе ареста не содержится отметки Таможенного органа о том, кому конкретно данный товар передан на хранение, то в рассматриваемой ситуации арестованный товар оставался в ведении лица, в отношении которого применена мера обеспечения в виде ареста, ПАО "ВМТП" на ответственное хранение не передавался, то есть, именно на указанном лице и лежала обязанность по обеспечению сохранности арестованного товара , а не на ПАО "ВМТП".
Как установлено материалами административного дела Таможенным органом 17.04.2018 года было направлено уведомление в адрес ПАО "ВМТП" о выпуске товаров, формируемое в ИСТУ как Разрешение на выдачу с СВХ товаров декларируемых в электронной форме, в котором содержались сведения о товарах, разрешенных к выпуску с ПЗТК ПАО "ВМТП", а именно: сведения о наименовании, количестве, весе, количестве грузовых мест товаров, выпущенных таможенным органом, и выдача которых могла быть возможна с ПЗТК ПАО "ВМТП".
Таким образом, ПАО "ВМТП" располагало сведения о товарах, которые могут быть выданы с территории ПЗТК, однако указания о том, что в спорном контейнере имеется товар, находящейся под таможенным контролем , в указанном уведомлении отсутствовало .
В ходе судебного разбирательства Таможенным органом, несмотря на предложение суда, не было представлено доказательств оповещения владельца ПЗТК ПАО "ВМТП" о факте нахождения в указанном контейнере части незадекларированного, а в последующем арестованного товара в разумные сроки. Также Таможня не указала нормы права позволяющие Обществу производить пересчет товара, поступившего в опломбированном контейнере и принятого на временное хранение.
Как следует из представленных документов, только 14.05.2018 и 15.05.2018 Таможенный орган прислал в адрес ПАО "ВМТП" уведомления, содержащие информацию об арестованных товарах, находящихся в контейнере NMSKU0785901 и о намерении поместить данные товары на ответственное хранение на ООО "Сенк-ДВ", с которым у Владивостокской таможни заключен договор ответственного хранения товаров и транспортных средств на безвозмездной основе.
Таким образом, по товару, разрешенному к выпуску Таможенным органом и выданному с территории ПЗТК ПАО "ВМТП" 19.04.2018 года , о факте нахождения в контейнере NMSKU0785901 арестованного товара Таможенный орган уведомил ПАО "ВМТП" спустя месяц с момента выдачи разрешения на выпуск товара.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Таким образом, в ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется административное производство. Указанному принципу корреспондируют установленные частью 1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ доказательственные презумпции, возлагающие обязанность доказывания факта совершения правонарушения и вины лица в его совершении на Административный орган.
Исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность Административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела.
Арбитражный суд, в ходе рассмотрения спора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в суде, не вправе подменять административный орган и осуществлять действия, направленные на сбор дополнительных доказательств.
Таким образом, законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства. Доказательства, полученные после принятия оспариваемого постановления, не могут быть использованы административным органом для подтверждения законности оспариваемого постановления.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Владивостокской таможней в ходе административного производства и на момент принятия оспариваемого Постановления о привлечении Общества к административной ответственности, не было собрано документальных доказательств, отвечающих признакам достоверности, достаточности, относимости и допустимости, в полной мере свидетельствующих о наличии в действиях ПАО "ВМТП" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 АПК РФ, и о его виновности. Не были представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.
В силу доказательственных презумпций, установленных ч.ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным органом не представлено отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности и достоверности документальных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "ВМТП" располагало достоверной информацией о том, что в контейнере NMSKU0785901 находится незадекларированный товар и на который был наложен арест,, в силу чего факт совершения вменяемого правонарушения Обществу и его вину в совершении вменяемого правонарушения нельзя считать установленными и доказанными.
Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем иные доводы сторон не имеют правового значения при рассмотрении дела.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования Заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении - признанию незаконным и отмене.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконным Постановление Владивостокской таможни от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении N10702000-2445/2018 о признании виновным Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
