Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А51-8798/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А51-8798/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 24.11.1992, юридический адрес: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, д.9)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановление от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении N10702000-2446/2018 предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
при участии: от заявителя - Яц Ж.М., паспорт, доверенность от 01.01.2019 N26, доверенность от 15.04.2019 N171, Макарова Е.П., паспорт, доверенность от 01.01.2019 N24; от ответчика - Перистый Т.Е., служебное удостоверение, доверенность от 15.04.2019 N259,
установил:
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - общество, заявитель, ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2446/2018 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель предъявленные требования поддержал, пояснил суду, что постановлением таможни по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку административное наказание является чрезмерно суровым, таможенным органом не учтены смягчающие обстоятельства. Считает, что действия сотрудников ПАО "ВМТП", при выдаче товара с территории ПЗТК ПАО "ВМТП", не были направлены на нарушение таможенного законодательства или пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Полагает, что в данном случае ПАО "ВМТП" были соблюдены все правила и нормы, предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Указав при этом, что товар со склада временного хранения выдан с разрешения таможенного органа на основании ДТ N1072070/190418/0048380, с отметкой в ней таможенного органа "выпуск разрешен". Кроме того, заявитель пояснил, что ему не было известно о том, что в контейнере находится арестованный товар.
Таможня с предъявленными к ней требованиями не согласилась, сослалась на законность и обоснованность вынесенного постановления, указала, что при производстве дела об административном правонарушении процессуальных нарушений ей не допущено, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 30.01.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Морской порт Владивосток из Китая в адрес ООО "Прогресс" в контейнере N TRLU6696573 по коносаменту N FLC560619 от 25.01.2018 на теплоходе "GALIDRIS" прибыл товар: "аксессуары для рыбалки", в количестве 907 грузовых мест, вес брутто 8 900,00 кг.
Указанные товары помещены на временное хранение на ПЗТК ПАО "ВМТП", что подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение ДО-1 N 4005732 от 31.05.2018.
27.03.2018 на товары, прибывшие по коносаменту N FLC560619 во Владивостокскую таможню подана декларация на товары (далее - ТД) N 10702070/270318/0037446.
При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10702030/110418/002955), таможенным органом был выявлен товар, незаявленный ООО "Прогресс" в ДГ N 10702070/270318/0037446, а именно:
леска для удочек (мононить), предположительно из синтетического материала, на полимерных катушках, маркировка "0,2mm (POWER; GOLDEN CARP)" - всего 2 700 шт., 9 грузовых мест, вес нетто 144 кг.;
сумка (тубус) "OkumaR" для удочек, маркировка "135 см." - 150 шт., маркировка "135 см." - 150 шт., всего 10 грузовых мест, общий вес брутто/нетто 681 кг.;
светящиеся палочки из полимерного материала, упакованные по 2 шт. в индивидуальную полимерную упаковку с маркировкой "SMS", "LIGHTSTICK", "2 РС", "4.5 х 38 mm", "Art No. 106" - всего 125 000 упаковок, 25 грузовых мест, общий вес брутто/нетто 275,00 кг.
Принимая во внимание, что в деянии ООО "Прогресс" усматривались признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, 16.04.2018 Владивостокской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-679/2018 в отношении ООО "Прогресс" по признакам части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные товары признаны предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10702000-679/2018 в отношении ООО "Прогресс".
19.04.2018 на товары, задекларированные в ДТ N 10702070/270318/0037446, повторно подана ДТ (N 10702070/190418/0048380). 25.04.2018 таможенным органом принято решение о выпуске товаров.
В ходе анализа отчетности, предоставленной владельцем ПЗТК ПАО "ВМТП", установлено, что товарная партия, задекларированная в ДТ N 10702070/270318/0037446, выдана 30.04.2018 с территории ПЗТК ПАО "ВМТП", о чем свидетельствует отчетность по форме ДО-2 N 4041027 от 01.05.2018.
В графах N 19, N 20 отчетности по форме ДО-2 "Остаток: количество грузовых мест; вес товара брутто" указано "44 места, 1100 кг".
Вместе с тем, в ходе проведения проверки документов и сведений, в том числе с использованием информационно-справочной системы оператора морского терминала - ПАО "ВМТП", информация об убытии контейнера N TRLU6696573 с товарами, выпущенными таможенным органом, и товарами, в отношении которых таможенным органом решение о выпуске не принималось, с территории ПЗТК ПАО "ВМТП" подтвердилась.
В целях фиксации факта отсутствия товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10702000-679/2018, проведён таможенный осмотр помещений и территорий ПЗТК ПАО "ВМТП" (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 12.12.2018 N 126), по результатам проведения которого установлен факт отсутствия на территории зоны таможенного контроля ПАО "ВМТО" контейнера N TRLU6696573 с товаром, в том числе, являющимся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10702000-679/2018 и не оформленным в таможенном отношении.
ПАО "ВМТП" письмом от 01.11.2018 N СТСД-563 подтвердило факт убытия 30.04.2018 контейнера TRLU6696573 с территории ПЗТК ПАО "ВМТП".
Установив факт выдачи товара в контейнере N TRLU6696573 с территории ПЗТК ПАО "ВМТП" 13.02.2019 Владивостокской таможни в отношении ПАО "ВМТП" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2446/2018 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела Владивостокской таможней вынесено постановление от 02.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2446/2018 о признании ПАО "ВМТП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в размере 350000 руб.
Не согласившись с указанным административным наказанием, ПАО "ВМТП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела ПАО "ВМТП" 30.04.2018 произвело выдачу товара, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС в контейнере N TRLU6696573 по коносаменту N FLC560619, без разрешения таможенного органа.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует противоправное действие (бездействие), выразившееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа или утрате товаров, находящихся под таможенным контролем.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступают лица, в обязанности которых в соответствии с требованиями таможенного законодательства входит обеспечение сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы, в том числе до момента приобретения статуса товаров ЕАЭС.
Частью 3 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.
В соответствии со статьей 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом места перемещения товаров через таможенную границу являются зонами таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения). Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).
Пунктом 25 "Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок), утверждённого приказом ФТС России N 2688 от 29.12.2012, установлено, что выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения) осуществляется на основании таможенной декларации либо иных документов оформленных в соответствии с целями указанными в пункте 24 порядка, в том числе в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.
Приказом Владивостокской таможни от 22.05.2018 N 439 на территории ПАО "ВМТП" создана постоянная зона таможенного контроля (по тексту - ПЗТК), расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, данным лицом получено разрешение на временное хранение от 28.12.2017 N 10702/281217/00092/6.
В силу пункта 5 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров, возлагаются обязанности предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 закона, а именно, обеспечение сохранности товаров, недопущения совершения с ними операций без разрешения таможенного органа.
Следовательно, обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, имеющих статус находящихся на временном хранении, в данном случае возложена на ПАО "ВМТП".
Несоблюдение данным лицом указанных требований, выражающихся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем (временное хранение), составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, по результатам анализа отчётности, предоставленной владельцем ПЗТК ПАО "ВМТП", таможенным органом установлено, что вышеуказанная товарная партия 30.04.2018 выдана с территории зоны таможенного контроля, о чем свидетельствует отчетность по форме ДО-2 N 4041027 от 01.05.2018.
При этом в графах N 19, N 20 отчетности по форме ДО-2 "Остаток: количество грузовых мест; вес товара брутто" указано "44 места, 1100 кг".
Кроме того, таможенным органом проведён осмотр помещений и территорий ПЗТК ПАО "ВМТП" о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 12.12.2018 N 126, по результатам проведения которого установлен факт отсутствия на территории зоны таможенного контроля ПАО "ВМТО" контейнера N TRLU6696573 с товаром, в том числе, являющимся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10702000-679/2018 и не оформленным в таможенном отношении.
Учитывая изложенное ПАО "ВМТП" произвело выдачу товара, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС в контейнере N TRLU6696573 по коносаменту N FLC560619, без разрешения таможенного органа, чем нарушило требования статей 96, 97, 168, 169 ТК ТС, что образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что спорный товар (леска для удочек (мононить), сумка (тубус) "OkumaR" для удочек, светящиеся палочки из полимерного материала) выдан со склада временного хранения товаров на основании ДТ N10702070/190418/0048380, судом отклоняется, поскольку по ДТ N10702070/190418/0048380 выдан иной товар (мононить полимерная на полимерной бобине, сумки лицевой поверхностью из текстильных материалов, ножницы с рабочей частью из недрагоценных материалов, электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное, мебель для сидения с металлическим каркасом, крючки рыболовные без поводков, снасти для рыбной ловли с использованием лесы).
Кроме того, таможенным органом в адрес ПАО "ВМТП" направлено уведомление о выпуске товаров от 25.04.2018, в котором содержались сведения о наименовании, количестве, весе, количестве грузовых мест товаров, выпущенных таможенным органом, и выдача которых могла быть возможно с ПЗТК ПАО "ВМТП".
Таким образом, ПАО "ВМТП" располагало сведениями о товарах, которые могут быть выданы с территории ПЗТК. Вместе с тем, обществом допущена выдача товара, находящегося под таможенным контролем, при отсутствии документов, оформленных в соответствии с целями пункта 24 Порядка.
Также, судом отклоняется довод заявителя о том, что ему не было известно о нахождении в контейнере арестованного товара, поскольку 27.04.2018 ПАО "ВМТП" составлен коммерческий акт N4002068, согласно которого в процессе временного хранения товаров, прибывших в контейнере N TRLU6696573, выявлены несоответствия по товару (количество грузовых мест, вес товара).
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, при этом признаков малозначительности правонарушения в обстоятельствах настоящего дела суд не установил.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в силу следующего.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 350000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса ПАО "ВМТП" и государства, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения ПАО "ВМТП" к мере ответственности в виде штрафа в размере 350000 руб.
Ввиду значительности суммы штрафа (350000 руб.) судом принимается во внимание тяжелое материальное положение заявителя, градообразующий статус ПАО "ВМТП".
Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При таких обстоятельствах назначенное ПАО "ВМТП" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350000 руб. в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного постановление административного органа от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении N10702000-2446/2018 подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В то же время суд не усматривает оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-2446/2018 от 02.04.2019, вынесенное в отношении юридического лица публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в части размера административного штрафа.
Считать публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере половины минимального размера санкции, что составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-2446/2018 от 02.04.2019 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
