Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А51-8795/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-8795/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем Нагорновой Н.А., ознакомившись с заявлением Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр кредиторов Шаповалова Алексея Андреевича (ИНН 250211967651, 20.09.1992 года рождения, место рождения г. Артем, зарегистрирован по адресу: 692756, г. Артем, ул. Херсонская, д.9, кв.78) требований в размере 79 344,06 руб.,
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
Решением суда от 06.06.2019 Шаповалов Алексей Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Гиенко Татьяна Александровна.
Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.06.2019.
05.08.2019 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 79 344,06 руб.
Определением от 09.08.2019 на основании ст.ст. 100, 213,24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание.
Возражения против удовлетворения требований кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал требование обоснованным на основании следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В судебном заседании установлено, что 13.02.2017 ВТБ 24 (ПАО) и должник заключили кредитный договор N 625/0056-0214910, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в сумме 124 105 руб. на срок по 13.02.2020 с взиманием за пользование Кредитом 19 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредитный договор был заключен путем присоединения Должника к правилам кредитования действующим в банке и подписания согласия на Кредит, содержащим индивидуальные условия кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Должнику были предоставлены денежные средства в сумме кредита.
По наступлению срока погашения Кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Таким образом, на дату введения процедуры банкротства у должника перед банком имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 79 344,06 руб., (74 617,47 руб. основной долг, 4 726,59 руб. пени).
Согласно решению общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.01.2018 за государственным номером 2187800030010 в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись.
Настоящее требование заявлено банком со ссылкой на вышеуказанный кредитный договор и ненадлежащее его исполнение со стороны Шаповалова Алексея Андреевича.
Задолженность заявителем подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по указанному выше соглашению в полном объеме, должник ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства в связи, с чем у него образовалась задолженность.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата кредитных средств в полном объеме, требования Банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному соглашению на сумму 74 617,47 руб. основного долга, 4 726,59 руб. пени следует признать обоснованными в полном объеме и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом на основании п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требование в размере 4 726,59 руб. пени, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
признать требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными.
Включить требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 74 617,47 руб. основного долга, 4 726,59 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Шаповалова Алексея Андреевича.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
