Определение Арбитражного суда Приморского края от 07 ноября 2019 года №А51-8793/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А51-8793/2014
Резолютивная часть определения оглашена 07 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Александренко Ивана Романовича (08.02.1946 г.р., место рождения: с. Сподахи, Немировского района Винницкой обл., адрес регистрации: с. Малокурильское Сахалинской обл., ул. Черемушки д. 10, кв. 1) о процессуальном правопреемстве
по требованию Александренко Романа Ивановича по заявлению Пидоры Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ИНН2536106980, ОГРН1022501307146: г. Владивосток, ул. Береговая, д. 6, оф. 10) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от заявителя - Голубинская Е.С., паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2019;
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены
установил:
Определением суда от 10.03.2015 в отношении застройщика общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" введена процедура внешнего управления с применением параграфа 7 Федерального закона N 127 ФЗ от 26.10.2012 "О несостоятельности (банкротстве)", внешним управляющим должника утвержден Сторожев Андрей Валерьевич.
Решением суда от 22.06.2016 ООО "Дальстройконтракт" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсанть" от 25.06.2016 N112 стр.64.
Определением суда от 11.09.2019 требования Александренко Романа Ивановича о передаче жилого помещения - квартиры площадью 40,3 кв.м. с условным номером 193, расположенной на 19 этаже в секции N1, в осях 4-7-А-Е в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая в г.Владивосток, стоимостью 1 612 000 рублей, оплаченной в размере 712 000 рублей, исключены из реестра требований о передаче жилых помещений должника; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 712 000 рублей основного долга.
27.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление Александренко Ивана Романовича о процессуальном правопреемстве, произвести замену Александренко Романа Ивановича на правопреемника Александренко Ивана Романовича.
Определением суда от 02.10.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 07.11.2019.
В судебное заседание прибыла представитель заявителя, кредитор, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступали.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлен договор уступки права требования по договору N 276-07 участия в долевом строительстве от 10.11.2018, заключенный между Александренко Р.И. (цедент) и Александренко И.Р. (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Дальстройконтракт" в размере 712 000 руб. Требование возникло на основании договора участия в долевом строительстве N 276-06 от 27.07.2012 с учетом всех приложений к договору, заключенного между цедентом и ООО "Дальстройконтракт", определений Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016 по настоящему делу. Согласно п.1.3 договора уступки N 276-07 является возмездной, денежные средства в размере 712 000 рублей стоимости уступаемого права оплачены цессионарием цеденту.
Переход права требования подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергается сторонами.
Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. В рассматриваемом договоре цедентом и цессионарием определены сущность и объем обязательств должника перед кредитором.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 ГК РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о соответствии заключенного сторонами договора уступки права требования от 10.11.2018 N 276-07 требованиям закона.
Объективных оснований не доверять представленному договору цессии у суда не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование, должник в лице конкурсного управляющего уведомлен о состоявшейся уступке, в том числе, посредством направления заявления о правопреемстве в суд.
Поскольку Александренко Р.И. на основании договора уступки права требования от 10.11.2018 N 276-07 выбыл из спорных правоотношений в отношении требования в размере 712 000 рублей основного долга суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит процессуальную замену кредитора на его правопреемника - Александренко И.Р.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление удовлетворить.
Произвести в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" замену первоначального кредитора Александренко Романа Ивановича по требованию в размере 712 000 руб. основного долга (третья очередь удовлетворения) на процессуального правопреемника Александренко Ивана Романовича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка