Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А51-8793/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А51-8793/2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Чабанова Хусейна Меметовича о процессуальном правопреемстве по требованию Филиппова Леонида Сергеевича
по делу по заявлению Пидоры Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ИНН2536106980, ОГРН1022501307146, г. Владивосток, ул. Береговая, д. 6, оф. 10) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Определением суда от 10.03.2015 в отношении застройщика общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" введена процедура внешнего управления с применением параграфа 7 Федерального закона N 127 ФЗ от 26.10.2012 "О несостоятельности (банкротстве)", внешним управляющим должника утвержден Сторожев Андрей Валерьевич.
Решением суда от 22.06.2016 ООО "Дальстройконтракт" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсанть" от 25.06.2016 N112 стр.64.
Определением суда от 01.12.2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Дальстройконтракт" требования Чабанова Хусейна Меметовича о передаче жилого помещения: квартиры условный номер N 44, расположенной в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая ,г.Владивосток, общей площадью 39,6 кв.м,расположенной в секции N2,в осях 11-13-А-В стоимостью 1 504 800 рублей, оплаченную в размере 1 504 800 рублей (далее - квартира N 44).
Определением суда от 27.06.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в реестре требований о передаче жилых помещений должника произведена замена кредитора Чабанова Хусейна Меметовича по требованию о передаче квартиры N 44 его правопреемником Филипповым Леонидом Сергеевичем на основании заключенного сторонами договора уступки права требования от 14.05.2019 N 1.
04.09.2019 Чабанова Хусейн Меметович обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию Филиппова Леонида Сергеевича.
Определением суда от 11.09.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08.10.2019.
В судебное заседание заявитель, участник долевого строительства, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступали.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены договор уступки права требования от 14.05.2019 N 1, заключенный между Чабановым Х.М. (цедент) и Филипповым Л.С. (цессионарий), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Дальстройконтракт" о передаче жилого помещения: квартиры условный номер N 44, а также соглашение от 24.06.2019 N 1 о расторжении указанного договора, по условиям которого Чабанову Х.М. возвращено право к должнику о передаче квартиры N 44, а Филиппову Л.С. возвращены уплаченные по договору уступки денежные средства в размере 1 504 800 рублей.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". По общему правилу при расторжении договора условия о его предмете полностью прекращают свое действие на будущее, так как стороны более в таком предмете не заинтересованы.
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Чабанов Х.М. фактически выразил волеизъявление на восстановление в реестре требований о передаче жилых помещений его требования к должнику о передаче квартиры N 44, ранее включенного в реестр, перешедшего к Филиппову Л.С. по договору уступки права требования от 14.05.2019 N 1 и вновь возвращенного Чабанову Х.М. по соглашению от 24.06.2019 N 1 о расторжении указанного договора.
Ввиду указанного суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит процессуальную замену кредитора Филиппова Л.С. на его правопреемника - Чабанова Х.М.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление удовлетворить.
Произвести в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" замену первоначального кредитора Филиппова Леонида Сергеевича с требованием о передаче жилого помещения - квартиры условный номер N 44, расположенной в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая ,г.Владивосток, общей площадью 39,6 кв.м, расположенной в секции N2,в осях 11-13-А-В стоимостью 1 504 800 рублей, оплаченной в размере 1 504 800 рублей, на процессуального правопреемника Чабанова Хусейна Меметовича.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
