Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2019 года №А51-8793/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А51-8793/2014
Судья Арбитражного суда Приморского края Сухецкая К.А., ознакомившись с заявлением Ефимова Бориса Павловича (ИНН 622807529268, адрес регистрации: 390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 21А) о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительными торгов
по делу по заявлению Пидоры Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ИНН2536106980, ОГРН1022501307146; г. Владивосток, ул. Береговая, д. 6, оф. 10) о признании несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве
установил:
определением суда от 10.03.2015 в отношении застройщика общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" введена процедура внешнего управления с применением параграфа 7 Федерального закона N 127 ФЗ от 26.10.2012 "О несостоятельности (банкротстве)", внешним управляющим должника утвержден Сторожев Андрей Валерьевич.
Определением суда от 29.09.2016 требования Сидоровой Ирины Фроловны включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.
Решением суда от 22.06.2016 ООО "Дальстройконтракт" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсанть" от 25.06.2016 N112 стр.64.
16.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Ефимова Бориса Павловича о признании недействительным отказа организатора торгов - конкурсного управляющего должника Золотаря Алексея Геннадьевича в допуске заявки Агента Ефимова Бориса Павловича к участию в торгах ООО "Дальстройконтракт" в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту N 1, оформленного протоколом об определении участников торгов РАД-166406 от 13.08.2019; о признании недействительными результатов торгов РАД-166406 по продаже имущества ООО "Дальстройконтракт", о признании недействительными договоров, заключенных по результатам проведенных торгов (ответчик по обособленному спору - победитель торгов ООО "МосТрансСервис", третье лицо - Груздев Евгений Александрович).
Определениями суда от 20.08.2019, 20.09.2019 заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных АПК РФ. 14.10.2019 через электронную систему Мой Арбитр заявителем поданы дополнительные документы. Определением суда от 16.10.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений стороны по договору - Инвестора по инвестиционному договору от 04.06.2004 г. NИП-283/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая. 26; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений стороны по договору - Арендатора по Договору от 01.11.2016г. N 03-030005-Ю-Д-МС-00302 аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности общей площадью 5091 кв. м с кадастровым номером 25:28:030005:3480, адрес (местонахождение) объекта: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26;
запрета конкурсному управляющему осуществлять отчуждение победителю торгов - ООО "МосТрансСервис" права по инвестиционному договору от 04.06.2004 г. NИП-283/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26.; права аренды земельного участка, общей площадью 5091 кв. м с кадастровым номером 25:28:030005:3480, адрес (местонахождение) объекта: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26.
Заявление мотивировано тем, что в случае отчуждения предмета торгов проведение повторных торгов будет невозможным и решение суда может быть невозможным к исполнению, что нанесет ущерб кредитору, а также лишит Ефимова Б.П., как участника торгов, права приобретения предмета торгов.
В соответствии с положениями пункта 1.1 части 1 статьи 93 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено арбитражным судом без извещения сторон не позднее следующего дня после дня принятия к рассмотрению заявления Ефимова Б.П. как об оспаривании сделки должника.
Устанавливая наличие у Ефимова Б.П. права на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, суд руководствуется следующим.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что Ефимов Б.П. полагает себя участником торгов, права которого нарушены неправомерным недопуском на торги, выразившемся в отклонении его заявки организатором торгов, т.е. является заинтересованным по смыслу статьи 449 ГК РФ лицом, следует признать, что он наделен правом на обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Суд, рассмотрев заявление Ефимова Б.П. о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии со статьей 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 16.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Груздева Евгения Александровича о признании недействительным отказа организатора торгов - конкурсного управляющего должника Золотаря Алексея Геннадьевича в допуске заявки Агента Ефимова Бориса Павловича к участию в торгах ООО "Дальстройконтракт" в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту N 1, оформленного протоколом об определении участников торгов РАД-166406 от 13.08.2019; о признании недействительными результатов торгов РАД-166406 по продаже имущества ООО "Дальстройконтракт", о признании недействительными договоров, заключенных по результатам проведенных торгов (ответчик по обособленному спору - победитель торгов ООО "МосТрансСервис", третье лицо - Ефимов Борис Павлович).
Определением суда от 26.08.2019 заявление Груздева Евгения Александровича о признании недействительными торгов принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Определением суда от 27.08.2019 по заявлению Груздева Евгения Александровича приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия, направленные на изменение сторон по следующим договорам: инвестора по инвестиционному договору от 04.06.2004 г. NИП-283/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26; арендатора по договору от 01.11.2016 N 03-030005-Ю-Д-МС-00302 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 5091 кв. м., с кадастровым номером 25:28:030005:3480, адрес (местонахождение) объекта: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26.
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Дальстройконтракт" осуществлять отчуждение победителю торгов - ООО "МосТрансСервис" (ИНН 2540177670) права по инвестиционному договору от 04.06.2004 г. NИП-283/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26., права аренды земельного участка, общей площадью 5091 кв. м с кадастровым номером 25:28:030005:3480, адрес (местонахождение) объекта: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26, отказано.
Отказ суда мотивирован тем, что торги, назначенные на 04.06.2019, признаны состоявшимся, победителем торгов признано ООО "МосТрансСервис" (публикация в ЕФРСБ N 4063743 от 15.08.2019). 21.08.2019 согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению N 4082401 по лоту N 1 с победителем торгов заключен договор от 19.08.2019, в связи с чем данная обеспечительная мера является фактически неисполнимой.
Таким образом, вопрос о принятии испрашиваемых Ефимовым Борисом Павловичем обеспечительных мер уже рассмотрен по существу по аналогичному заявлению Груздева Евгения Александровича. О наличии иных обстоятельств, опровергающих выводы суда в определении от 27.08.2019, или свидетельствующих об изменении фактических обстоятельств дела, заявитель не указывает.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель оплатил госпошлину в установленных законом порядке и размерах.
Руководствуясь статьями 90-92, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Ефимова Бориса Павловича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок и Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка