Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-8783/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-8783/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) (8500 Балбоа Бульвар, Нортридж, штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эпл Маркет" (ИНН 2536309891, ОГРН 1182536012801)
о взыскании 200 000 рублей 00 копеек
при участии в заседании: стороны не явились, извещены;
установил: корпорация Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эпл Маркет" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "JBL", зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности под N264256 и N266284, в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Истец в обоснование исковых требований, ссылаясь на статьи 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на то, что он является правообладателем товарных знаков "JBL", зарегистрированных по свидетельствам N264256 и N266284, охраняемого на территории Российской Федерации, вместе с тем ответчик, не являющийся ни правообладателем указанного товарного знака, ни уполномоченным импортером продукции, маркированной названным товарным знаком, в отсутствие правовых оснований осуществлял в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет) на веб-сайтах itime27.ru и itimevl.ru реклама, предложение к оптовой продаже и реализация товаров, индивидуализированных товарными знаками истца.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истцы указали на следующее.
Корпорация Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является иностранным юридическим лицом (Соединенные Штаты Америки), которому принадлежит исключительное право на товарный знак "JBL", зарегистрированный на территории Российской Федерации под N264256 и N266284 в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении звуковой аппаратуры и звукового оборудования.
Как указывает истец, ему стало известно о функционировании в сети Интернет веб-сайтов itime27.ru и itimevl.ru. В соответствии с информацией, размещенной на указанных веб-сайтах, их владельцем является ООО "Эпл Маркет".
На данных веб-сайтах до 26.03.2019 осуществлялись реклама, предложение к оптовой продаже и реализация товаров, индивидуализированных товарными знаками истца.
Истец отмечает, что ответчик осуществлял как розничную, так и оптовую реализацию неправомерно индивидуализированных товарными знаками истца товаров.
Как следует из текста искового заявления, ответчик осуществлял предложение к продаже и реализацию товаров, маркированных товарным знаками истца, не позднее, чем с 07.07.2016, т.е. срок незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца составляет более двух лет на момент устранения нарушений.
Продукция, которую посредством веб-сайтов предлагал к продаже и реализовывал ответчик, не является оригинальной и обладает признаками контрафактности.
Так истец отмечает, что в соответствии с информационным письмом представителя истца ООО "Харман РУС СиАйЭс", одним из признаков, который указывает на контрафактный характер продукции, является его чрезвычайно низкая цена.
Стоимость предлагаемой к продаже на веб-сайтах продукции более, чем в два раз ниже стоимости оригинальной продукции истца. Так, в соответствии с информационным письмом, минимальная цена оригинальной модели "JBL Charge 2+", копия которой предлагалась к продаже на веб-сайтах, на территории РФ составляет 5200 руб. Цена товара той же модели на веб-сайтах - 1900 руб. и 2500 руб., что более чем в два раза дешевле оригинального товара.
Истец направил ответчику досудебную претензию N 04022019-а09-JBL от 04.02.2019 с требованиями предоставить доказательства того, что товарные знаки на веб-сайтах используются законно, или прекратить незаконное использование товарных знаках на веб-сайтах, а также выплатить истцу компенсацию за нарушение его исключительных прав в пределах, установленных в ст. 1515 ГК РФ. Для решения вопроса о размере и порядке выплаты компенсации истец попросил ответчика связаться с представителем истца по указанному в претензии адресу электронной почты.
Истец также направил досудебную претензию в адрес хостинг-провайдера веб-сайтов общества с ограниченной ответственностью "РЕГ.РУ" с просьбой обеспечить устранение нарушений исключительных прав истца на товарные знаки на веб-сайтах.
Хостинг-провайдер веб-сайтов ООО "РЕГ.РУ" переслал досудебную претензию истца ответчику, в ответе на которую ответчик признал наличие нарушений на веб-сайтах и устранил их, удалив предложения к продаже продукции, маркированной товарными знаками истца. Данный факт подтверждается ответом ответчика на претензию от 26.03.2019, который направлен представителю истца по электронной почте.
Таким образом, ответчик устранил нарушения права на товарные знаки истца в досудебном порядке, однако проигнорировал требование истца о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав. В связи с этим, по мнению истца, ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исключительные права на товарные знаки по свидетельствам N264256 и N266284 принадлежат истцу.
Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении ряда товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что товарным знакам по свидетельствам N264256 и N266284 требуется правовая охрана.
Из системного анализа положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака необходимо понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
Исходя из содержания статьи 1484 ГК РФ, предложение о продаже товара, в том числе в сети Интернет, является самостоятельным способом использования этого товарного знака.
Таким образом, применительно к подпунктам 2, 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ действия по размещению предложения о продаже товара в сети Интернет могут составлять самостоятельное нарушение исключительного права на товарный знак. Более того, как следует из представленного в материалы дела ответа от 26.03.2019 ООО "Эпл Маркет" на претензию, ответчик признал указанные обстоятельства.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Суду не представлены доказательства наличия у ответчика права использования спорных товарных знаков, в том числе, путем предложения товара к продаже в сети Интернет, маркированного товарным знаком "JBL", поскольку ответчик не является ни правообладателем названного товарного знака, ни лицензиатом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства N264256 и N266284, распечатки содержания веб-сайтов, суд приходит к выводу о том, что товарный знак, размещенный на товаре, предлагаемом ответчиком к продаже, по своему графическому (визуальному) обозначению сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца.
Кроме того, факт неправомерного использования спорных товарных знаков не отрицается ответчиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, являются контрафактными.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
По правилам части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и в настоящем случае вправе требовать компенсации на основании статьи 1515 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу положений части 4 статьи 1515 ГК РФ заинтересованная сторона вправе избрать только один из предусмотренных видов компенсации за незаконное использование товарного знака. Право выбора вида компенсации принадлежит истцу. При этом суд не обладает полномочиями изменить избранный истцом вид компенсации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 5/29 от 26.03.2009), размер подлежащей взысканию компенсации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 200 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 264256 и N 266284.
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
При определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает требование о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам N 264256 и N 26628456 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпл Маркет" в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 264256 и N 266284 в размере 200 000(двести тысяч) рублей 00 копеек, а также 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
