Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А51-8778/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А51-8778/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К. Бойко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.О. Булгаковой,
рассмотрев заявление Болдыревой Елены Геннадьевны об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора N 204980
в деле по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к акционерному обществу "Владрыбснаб" (ИНН 2536014224, ОГРН 102501292351)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от к/у - Натюшин Ф.Ю. на основании доверенности от 22.06.2019, паспорт;
от ПАО "Сбербанк России" - представитель Якимчук А.И. на основании доверенности от 12.02.2018, паспорт;
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2017 акционерное общество "Владрыбснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Коленко Оксана Александровна. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2017.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Коленко О.А. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; просила привлечь к субсидиарной ответственности по долгам АО "Владрыбснаб" бывшего руководителя должника Болдырева Кирилла Сергеевича в размере 3 008 484,41 руб., бывшего руководителя должника Огаркова Евгения Алексеевича в размере 2 492 024 111,61 руб., бывших руководителей должника Болдырева Кирилла Сергеевича и Огаркова Евгения Алексеевича в размере 1 500 103 168,31 руб. солидарно, привлечь к субсидиарной ответственности по долгам АО "Владрыбснаб" акционеров должника: Болдырева Кирилла Сергеевича; Болдырева Сергея Алексеевича; Болдыреву Елену Геннадьевну; Дубровина Дмитрия Александровича; Облакову Олесю Игоревну; Польченко Игоря Александровича; Польченко Татьяну Александровну; Прусакова Павла Валерьевича; ООО "Северо-восточное морское пароходство" солидарно в размере 3 966 602 229,60 руб., в том числе задолженность в размере 3 962 137 188,52 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника, текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 455 812,07 руб., текущая задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Фонд социального страхования в размере 9 229,01 руб.
Определением суда от 01.03.2018 в рамках указанного спора арбитражным судом приняты обеспечительные меры, которыми Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, в том числе на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Болдыревой Елене Геннадьевне, а именно:
здание, кадастровый номер 25:20:000000:2085, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, м-н Водопадный, д. 2.;
земельный участок, кадастровый номер 25:20:210103:982, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, м-н Водопадный, д. 2;
13/1000 доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020032:81, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 52;
помещение, кадастровый номер 25:28:020018:751, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 52, пом. 44.
02.10.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Болдыревой Елены Геннадьевны об отмене обеспечительных мер по обособленному спору N 204980, принятых в отношении принадлежащего ей имущества.
Представители Сбербанка и конкурсного управляющего возражали против отмены обеспечительных мер.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК Р, рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.
В силу части 1.1. статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер арбитражным судом осуществляется без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
Обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").
Принимая 01.03.2018 обеспечительные меры, суд исходил из того, что принятие заявленных мер направлено на обеспечение фактической исполнимости судебного акта в будущем, на предотвращение значительного ущерба кредиторам должника (в том числе, уполномоченному органу), на сохранение существующего положения (статус-кво) до разрешения спора по существу, поскольку не позволяет уклониться ответчикам от фактического исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления.
Возражая против принятых обеспечительных мер, Болдырева Е.Г. ссылается на несостоятельность доводов конкурсного управляющего и ПАО "Сбербанк России" о том, что Болдырева Е.Г. своими действиями причинила вред АО "Владрыбснаб" и обязана нести субсидиарную ответственность, как акционер, являющийся контролирующим лицом АО "Владрыбснаб".
Вместе с тем, указанные Болдыревой Е.Г. основания для отмены обеспечительных мер касаются существа спора и подлежат выяснению при рассмотрении спора по существу.
Спор, в обеспечение которого приняты меры, судом еще не рассмотрен, до рассмотрения дела по существу суд не вправе делать выводы о том, имеются или нет основания для удовлетворения заявления.
Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.
По правилам пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных ответчик должен аргументировать позицию о наличии оснований для снятия такого ограничения.
Иные доводы в обоснование настоящего заявления Болдыревой Е.Г. не приведены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
При этом суд отмечает, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия с имуществом Болдыревой Е.Г. не препятствует собственнику данного имущества осуществлять пользование имуществом.
Таким образом, запрет осуществлять регистрационные действия со спорным имуществом носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц, с учетом значительной суммы заявленных требований.
Доводы заявителя об отсутствии принятых обеспечительных мер в отношении других субсидиарных ответчиков не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку обеспечение может быть принято как в отношении всех, так и каждого их ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 93, 97, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления Болдыревой Елены Геннадьевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.03.2018 по делу N А51-8778/2017 270690/18 в отношении имущества Болдыревой Елена Геннадьевны.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Ю.К. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
