Определение Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года №А51-877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А51-877/2018
Резолютивная часть определения оглашена 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником в лице ГК "Агентство по страхованию и вкладов" к Гриненко Елене Павловне о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела по заявлению временной администрации ООО Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, место нахождения: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 40А, дата государственной регистрации: 26.12.2003),
при участии:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель конкурсного управляющего Покормяк В.Н., доверенность от 05.09.2018, паспорт,
от Гриненко Е.П. представитель - Коршун Н.В. по доверенности от 19.06.2019, паспорт;
установил:
Решением Арбитражного суда от 21.08.2018 ООО Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163 (6401).
23.04.2019 ГК "Агентство по страхованию и вкладов" обратилось в суд с заявлением о признании сделок недействительными - выплат, осуществленных ООО СК "Дальакфес" со своего расчетного N40701810500000000004, открытого ПАО КБ "Саммит Банк", на расчетный счет Гриненко Елены Павловны N40817810350000476679, открытый в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", на общую сумму 11 576 302,87 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гриненко Е.П. 11 576 302,87 руб., а также взыскании с Гриненко Е.П. процентов за пользование чужими денежными средствами.
От Гриненко Е.П. поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым, по мнению ответчика, регулярность взыскания со счетов ООО СК "Дальакфес" в пользу различных физических и юридических лиц страховых возмещений, подтверждает характер обычной хозяйственной деятельности должника.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал требования в полном объеме, считает, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика является нетипичной сделкой, совершенной в обход других кредиторов; пояснил, что ранее должником перечисления в адрес Гриненко Е.П. не совершались и данные обстоятельства доказывает недействительность сделки.
В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что для признания оспариваемых действий недействительными по п. 1. ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимо установить следующие обстоятельства: оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в части удовлетворения его требований; совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца до даты назначения временной администрации; временная администрация в ООО СК "Дальакфес" была назначена 17 апреля 2018 года, оспариваемые платежи совершены в период с 30.03.2018 по 19.04.2018, то есть в пределах месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника уже имелись значительные неисполненные обязательства, оспариваемая сделка (перечисления) была совершена в обход других кредиторов. Следовательно, сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности ООО СК "Дальакфес".
Суд, выслушав представителя конкурсного управляющего и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.
В силу пункта 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.
Из материалов дела усматривается, что в период с 30.03.2018 по 19.04.2018 должником в адрес Гриненко Елены Павловны были произведены выплаты на общую сумму 11 576 302 руб. 87 коп.
Оспаривая совершенные платежи, конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (предпочтительное удовлетворение ответчика по отношению к требованиям иных кредиторов).
По смыслу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п.З ст.184.10 Закона о банкротстве, требования застрахованных лиц по выплате страхового возмещения по договорам страхования, не связанным со страхованием жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенного возраста или срока, подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.
В результате совершения указанных выше банковских операций Гриненко Елена Павловна удовлетворила свои требования. Если бы кредитором не были осуществлены данные операции, ее требования подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов Страховой организации.
По состоянию на 01.04.2019 размер установленной задолженности перед кредиторами составляет - 784 205,53 тыс. руб., в том числе: 1 очередь - 0 руб.; 2 очередь - 6 810,07 тыс. руб.; 3 очередь - 772 795,40 тыс. руб.
Также по данным исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, у ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" имеется задолженность по исполнительным производствам, которые не были окончены на дату отзыва у должника лицензии. 10.10.2018 были окончены исполнительные производства, возбужденные 03.03.2017 по исполнительному листу N ФС016569583 и 21.09.2017 по исполнительному листу N ФС 011315197, в соответствии с пп.7 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, т.е. вследствие признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Из решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу NА51-877/2018 о признании ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" несостоятельным (банкротом) следует, что на дату проведения анализа финансового состояния общества, согласно данным учета должника установлено, что размер обязательств общества по состоянию на 31.12.2017 составил 773 228 тыс. руб. По состоянию на 27.04.2018 размер обязательств не уменьшился, более того у общества образовалась задолженность, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства не менее 123 775 000 руб., штрафные санкции за административные правонарушения - более 70 000 000 руб., задолженность по уплате текущих расходов не менее 100 000 руб., по налогам и пеням согласно требованию ФНС в сумме 177 000 руб.
Таким образом, спорные выплаты осуществлены Должником в период, когда у последнего имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что привело к оказанию большего предпочтения указанному кредитору перед кредиторами второй и третьей очередности.
Как следует из материалов дела, 19.01.2018 Гриненко Е.П., Кравченко С.Ю., Щербак А.Н., Генералова Ю.В., Безкоровайнова Л.Н., Воробьев А.А., Коваленко А.В., Сырко Н.Н., Холодовая А.В., Абраамян Х.А., Иванова Я.Ю. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственной Страховая компания "Дальакфес" (далее - ООО Страховая компания "Дальакфес").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2018, после оставления заявления без движения, заявление Гриненко Е.П., Кравченко С.Ю., Щербак А.Н., Генералова Ю.В., Безкоровайнова Л.Н., Воробьев А.А., Коваленко А.В., Сырко Н.Н., Холодовая А.В., Абраамян Х.А., Иванова Я.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес", возвращено.
20.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление Лисицына П.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 заявление Лисицына П.А. принято как заявление о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес". Судебное заседание по рассмотрению заявления Лисицына П.А. назначено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 заявление Лисицина П.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес" оставлено без рассмотрения.
В арбитражный суд 20.02.2018 поступило заявление Фроленко В.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 заявление Фроленко В.И. принято как заявление о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес". Судебное заседание по рассмотрению заявления Фроленко В.И. назначено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 заявление Фроленко В.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес" оставлено без рассмотрения.
В арбитражный суд 27.02.2018 поступило заявление Наточева Р.Н. о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018, после оставления заявления без движения, заявление Наточева Р.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес", возвращено.
В арбитражный суд 06.03.2018 поступило заявление Миткиной Е.Д. о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018, после оставления заявления без движения, заявление Миткиной Е.Д. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес" возвращено.
В арбитражный суд 29.03.2018 поступило заявление Дубей С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 227 670 рублей 51 копейка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление Дубей С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес", возвращено.
В арбитражный суд 29.03.2018 поступило заявление Дубей В.В. о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление Дубей В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес", возвращено.
В арбитражный суд 05.04.2018 посредствам электронной системы "Мой Арбитр" поступило заявление Крюкова К.Б. о вступлении в дело о банкротстве ООО Страховая компания "Дальакфес".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление Крюкова К.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес", возвращено.
В арбитражный суд 04.06.2018 поступило заявление Мудрак М.В. о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018 заявление Мудрак М.В. возвращено.
В арбитражный суд 06.06.2018 поступило заявление временной администрации ООО Страховая компания "Дальакфес" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 рассмотрение заявления временной администрации ООО Страховая компания "Дальакфес"" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Дальакфес", рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 30.08.2018.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 ООО Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163 (6401).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изначально с требованием о признании должника банкротом обратилась в суд Гриненко Е.П. (19.01.2018). Однако, определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2018 заявление Гриненко Е.П. возвращено.
На момент возращения Гриненко Е.П. заявления дело о несостоятельности (банкротстве) в отношение ООО Страховая компания "Дальакфес" уже было возбуждено по заявлениям иных кредиторов (с 20.03.2018), по результатам рассмотрения которых должник признан банкротом.
Таким образом, получая от ООО Страховая компания "Дальакфес" удовлетворение своих требований, Гриненко Е.П., являясь первоначальным инициатором банкротства ООО Страховая компания "Дальакфес", не могла не знать о том, что в отношение общества судом рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям иных кредиторов.
Не является указанная сделка совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку таковой считается сделка, обусловленная разумными экономическими причинами, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.
Материалами дела установлено, что в течение непродолжительного периода времени (за 18 дней) должником в адрес ответчика произведено 137 перечислений денежных средств на общую сумму 11 576 302 руб. 87 коп. при том, что ранее должником перечисления в адрес ответчика не осуществлялись.
Исходя из вышеизложенного, совершая спорные сделки, ответчик действовал недобросовестно.
Суд признает указанные перечисления на сумму 11 576 302 руб. 87 коп., нетипичными сделками, совершенными за пределами обычной хозяйственной деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными сделками выплаты, осуществленные ООО СК "Дальакфес" со своего расчетного счета N40701810500000000004, открытого в ПАО КБ "Саммит Банк" в период с 30.03.2018 по 19.04.2018, на расчетный счет Гриненко Елены Павловны N40817810350000476679, открытый в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", на общую сумму 11 576 302 руб. 87 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
Из вышеуказанных норм права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.
Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
На основании пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки: взыскании с Гриненко Елены Павловны в пользу ООО СК "Дальакфес" денежных средств в размере 11 576 302 руб. 87 коп., восстановлении задолженности Гриненко Елены Павловны перед ООО СК "Дальакфес" в размере 11 576 302 руб. 87 коп.
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Указывая о необходимости взыскания с Гриненко Елены Павловны процентов за пользование чужими денежными средствами с даты фактического получения ею оспариваемых денежных средств, конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Гриненко Е.П. достоверно знала о незаконности получения указанных денежных средств. Из материалов дела следует, что вплоть до вынесения настоящего судебного акта Гриненко Е.П. полагала, что оспариваемые платежи осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При обращении в арбитражный суд, конкурсным управляющим должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по чеку-ордеру от 17.04.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку сделка совершена ответчиком с нарушением действующего законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Гриненко Елены Павловны в пользу ООО СК "Дальакфес" в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительными сделки - выплаты, осуществленные ООО СК "Дальакфес" со своего расчетного счета N40701810500000000004, открытого в ПАО КБ "Саммит Банк" в период с 30.03.2018 по 19.04.2018, на расчетный счет Гриненко Елены Павловны N40817810350000476679, открытый в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", на общую сумму 11 576 302 руб. 87 коп.
Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Гриненко Елены Павловны в пользу ООО СК "Дальакфес" 11 576 302 руб. 87 коп.
Восстановить задолженность ООО СК "Дальакфес" перед Гриненко Еленой Павловной в размере 11 576 302 руб. 87 коп.
Взыскать с Гриненко Елены Павловны в пользу ООО СК "Дальакфес" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 576 302 руб. 87 коп. за период с момента вступления в законную силу определения суда по дату возврата ООО СК "Дальакфес" денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период.
Взыскать с Гриненко Елены Павловны в пользу ООО СК "Дальакфес" государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка