Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А51-8738/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А51-8738/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Ткаченко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 7704726225; ОГРН 1097746264230 )
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745; ОГРН 1027700430889)
о взыскании 16 953 669 рублей 94 копейки
при участии в заседании:
от истца - Москалюк С.В. по доверенности от 28.12.2018, паспорт,
от ответчика - Канаев И.О. паспорт, по доверенности от 02.02.2019
установил: акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 16 285 834 рублей 14 копеек.
Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 16 953 669 рублей 94 копейки, составляющих 15 678 300 рублей 50 копеек - сумма основного долга за поставленную декабре 2018 года тепловую энергию, 1 275 369 рублей 44 копейки - сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 14.02.2019 по 04.07.2019, пеню, начисленную на сумму долга 15 678 300 рублей 50 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение
Ответчик не согласился с иском в части расчета пени, поскольку считает, что в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. Следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Заказчик) и АО "Оборонэнерго" (Поставщик) заключен государственный контракт N 163/01-ПРМ - 2017 на оказание услуг поставки тепловой энергии для нужд федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2017.
Порядок расчетов за оказанные услуги передачи тепловой энергии определен разделом 11 заключенного контракта.
В соответствии с пунктом 11.2 контракта, абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию (мощность) в течение 3 календарных дней следующих за расчетным месяцем с момента получения оригиналов первичных документов: актов сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном периоде и счета-фактуры (1 экземпляр), выставляемых к оплате поставщиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания расчетного периода. Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) тепловой энергии является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.
На основании контракта истец в декабре 2018 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами N 18/12 от 31.12.2018 сдачи приемки оказанных услуг, снятия показаний приборов учета, актом N ПРМ00000519 от 31.12.2018, счетом-фактурой.
Комплект документов для осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг за декабрь 2018 года вручен ответственному лицу абонента 14.01.2019.
Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в установленные договором сроки, истец 14.02.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оставило без ответа данную претензию, требование, изложенное в ней, без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актом подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспорены ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 678 300 рублей 50 копеек.
Помимо основного долга истец предъявил к взысканию пеню, начисленную на сумму основного долга за период с 14.02.2019 по 04.07.2019.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12.4 контракта установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии в декабре 2018 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При этом, следует отметить, что применение истцом при начислении пени части 9.1 указанной статьи, а также пункта 12.4 контракта обоснованно.
Довод ответчика о том, что пени, следует начислять, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе" основан на неверном толковании права. Так, положения пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ. Закон о контрактной системе устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В указанном Законе не учитывается специфика отношений в сфере электроснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Данная правовая позиция по применению законодательства изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1).
При проверке представленного истцом расчета пени, судом арифметических ошибок не установлено.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат рассчитанные истцом пени в заявленном размере (с учетом принятого судом уточнения).
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" 16 953 669 рублей 94 копейки, составляющих 15 678 300 рублей 50 копеек - сумма основного долга за поставленную декабре 2018 года тепловую энергию, 1 275 369 рублей 44 копейки - сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 14.02.2019 по 04.07.2019, пеню, начисленную на сумму долга 15 678 300 рублей 50 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 104 429 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
