Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А51-8678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А51-8678/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ИНН 2537089310, ОГРН 1112537005096, дата государственной регистрации 19.08.2011)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Северо-Восточная Азия" (ИНН 2721226897, ОГРН 1162724081288, дата государственной регистрации 30.09.2016)
о взыскании 772 065 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца - Оськин А.Н., доверенность от 26.02.2019, паспорт, Ильюшкина К.В., доверенность от 15.01.2019, паспорт;
от ответчика - Качкинов К.Э., доверенность от 13.05.2019, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Северо-Восточная Азия" (далее - ответчик) о взыскании 772 065 рублей 00 копеек по договору NДТК-341/12/17 от 08.12.2017, в том числе 677 250 рублей 00 копеек штрафа за непредъявленный груз и 94 815 рублей 00 копеек неустойки.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Свое несогласие с предъявленным иском мотивирует неправильностью расчета спорной неустойки. Полагает, что истцом неправомерно в расчет штрафа включен НДС в размере 20%, поскольку в рамках спорного договора сторонами согласована плата, которая включает в себя НДС, а также считает, что договорная неустойка в размере 0,2% не соответствует размеру средней неустойки аналогичных договоров, составляющей 0,1%.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что включение в состав спорной неустойки НДС правомерно и соответствует действующему законодательству.
Ответчик возразил против требований истца, поддержал правовую позицию, отраженную в письменном отзыве на иск.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
08.12.2017 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, заключен договор NДТК-341/12/17 транспортной экспедиции (далее - спорный договор), в соответствии с условиями которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, услуги по представлению железнодорожного подвижного состава, а также иные услуги, связанные с внутренней и (или) международной перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а клиент оплачивает оказанные услуги и возмещает расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением настоящего договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 5.3.3. спорного договора в случае, если клиент не произвел платежи, предусмотренные настоящим договором в сроки, установленные договором, экспедитор имеет право исполнить заявку и (или) предъявить клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,2% от просроченных уплате сумм за каждый день просрочки.
Истец указал, что клиентом поданы заявки от 11.01.2019 N28 и от 16.01.2019 N135 отправку 90 и 15 контейнеров соответственно.
Во исполнение спорного договора и указанных заявок сторонами заключены дополнительные соглашения о цене и условиях перевозки N13 и N15, включающих условия о том, что в случае загрузки клиентом менее 75% от количества контейнеров, согласованного в заявке, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 50% от стоимости части не оказанных услуг за вычетом 25% не оказанных услуг, не облагаемых штрафными санкциями (пункт 5.6. дополнительных соглашений).
Истец отмечает, что ответчик отказался от перевозки части контейнеров, в связи с чем последнему экспедитор начислил штраф в размере 677 250 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 94 815 рублей 00 копеек на указанный штраф за период с 06.02.2019 по 17.04.2019.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 06.03.2019 с требованием оплатить задолженность в общем размере 1 337 089 рублей 60 копеек, в том числе штраф и неустойку, которая частично удовлетворена.
Поскольку ответчик требования истца в заявленном размере не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт отказа ответчика от перевозки части контейнеров, согласованных в вышеуказанных заявках подтверждается материалами дела, в том числе письмом от 22.01.2019. Более того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик частично отказался от заявок, истец, руководствуясь вышеуказанными пунктами дополнительных соглашений N13 и N15, начислил спорный штраф, а также неустойку на сумму штрафа в порядке пункта 5.3.3. спорного договора.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 5.6. дополнительных соглашений, представляет собой неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 5.6. дополнительных соглашений N13 и N15 стороны согласовали, что в случае загрузки клиентом менее 75% от количества контейнеров, согласованного в заявке, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 50% от стоимости части не оказанных услуг за вычетом 25% не оказанных услуг, не облагаемых штрафными санкциями.
Проверяя расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтено следующее.
При исчислении штрафа в размере 677 250 рублей 00 копеек истцом включен НДС в размере 20%.
Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны установили в дополнительных соглашениях стоимость услуг (плату) в размере 35 000 рублей 00 копеек с учетом НДС -0%.
По изложенному, суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает неправомерным дополнительное включение НДС в размере 20% в сумму штрафа за не оказанные услуги.
С учетом указанного, суд произвел самостоятельных расчет спорного штрафа по правилам пункта 5.6. дополнительных соглашений без учета НДС, размер которого составил 507 500 рублей 00 копеек (393 750 рублей 00 копеек по заявке N28 и 113 750 рублей 00 копеек по заявке N135).
При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик указал на несоразмерность санкций последствиям нарушения обязательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, представленных в материалы дела, ответчик частично отказался от заявок после их согласования и в условиях действия дополнительных соглашений.
Учитывая данное обстоятельство, а также того, что ответчик не обосновал заявление об уменьшении размера штрафа, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера заявленного штрафа.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт частичного отказа ответчика от согласованных сторонами заявок, суд находит требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в сумме 507 500 рублей 00 копеек.
В остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает по вышеуказанным основаниям.
Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в порядке пункта 5.3.3. спорного договора в размере 94 815 рублей 00 копеек, начисленной на сумму штрафа за не предъявление груза к перевозке, пришел к следующим выводам.
Как указано выше, судом удовлетворено требование истца о взыскании штрафа за не предъявление груза к перевозке. При этом начисление неустойки на неустойку неправомерно.
Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 94 815 рублей 00 копеек, начисленной на сумму штрафа за не предъявление груза, незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Северо-Восточная Азия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" 507 500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек штрафа, а также 12 122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
