Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А51-8675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А51-8675/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Черныш Сергея Петровича (ИНН 254004549491, ОГРН 306254034200021, дата регистрации 08.12.2016, дата и место рождения: 06.08.1972, с.Смирновка, Амурская область, Октябрьский район; адрес: 690091, г.Владивосток, ул.Алеутская, 65 - 130)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 2710014192, ОГРН 1072710000714, дата регистрации 18.12.2007)
о взыскании 10 813 133 рублей
при участии
от истца: лично Черныш С.П., паспорт,
от ответчика: представитель Циплакова Н.С., доверенность от 01.02.2019, паспорт,
установил: индивидуальный предприниматель Черныш Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании 8 875 700 рублей основного долга, 1 937 433 рублей неустойки за период с 28.03.2018 по 18.04.2019, неустойки на дату фактического исполнения обязательства с 19.04.2019 исходя из суммы основного обязательства в размере 8 875 700 рублей и расчета пени в соответствии с пунктом 2.10 договора от 05.02.2018 N 05-02/2018.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.
Ответчик исковые требования в части суммы основного долга не оспорил, заявил о применении статьи 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05.02.2018 г. между ООО "Восточный транспортный сервис" (субподрядчик) и ООО Строительная Компания "Востокстроймеханизация" (генподрядчик) был заключен договор N 05-02/2018 по организации работ в сфере обращения с грунтами (разработка, вывоз, утилизация).
Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязался своим автотранспортом, выполнить в установленный Договором срок, по заданию и на объектах Генподрядчика работы по разработке и транспортировке грунта на объекте Генподрядчика, утилизировать грунт на полигоне, предоставленном Генподрядчиком.
Дополнительным соглашение N2 от 22.03.2018 пункт 2.1 договора дополнен следующим: стоимость работ (услуг) определяется на основании дополнительного соглашения N1 с учетом понижающего коэффициента К=0,95.".
Согласно пункту 2.9 договора после окончания работ (услуг) генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы (услуги) в течение 5 дней после подписания сторонами Акта приема-передачи работ (услуг). В оплату включены все расходы субподрядчика, связанные с разработкой и перевозкой 1 м3 грунта.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, актами от 22.03.2018, 27.04.2018, 17.05.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 05.09.2018, 15.09.2018, 28.09.2018, 31.08.2018, 06.12.2018.
Генподрядчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность составляет 8 875 700 рублей.
18.02.2019 между ООО "Восточный транспортный сервис" и Индивидуальным предпринимателем Черныш Сергеем Петровичем (ОГРНИП 306254034200021) был заключен договор уступки права (требования) на взыскание основной задолженности по договору 05-02/2018 от 05.02.2018 на сумму 8 875 700 рублей, а так же права взыскания всех пеней и штрафов по договору (Дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 18.02.2019 по договору N 05-02/2018 от 05.02.2018)
19.03.2019 в адрес ООО СК "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" была направлена претензия-уведомление об уступке права (требования) по основной задолженности и пеням, возникшим по договору организации работ в сфере обращения с грунтами (разработка, вывоз, утилизация) N 05-02/2018 от 05.02.2018, заключенному между ООО "Восточный транспортный сервис" и ООО Строительная компания "Востокстроймеханизация", и погашении образовавшейся задолженности и пеней в пользу нового кредитора Индивидуального предпринимателя Черныш Сергея Петровича.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Сумма долга составляет 8 875 700 рублей, до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО СК "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ".
В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО СК "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" не оплатило выполненные по договору работы в сумме 8 875 700 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены. Доказательств погашения долга ответчик не представил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 8 875 700 рублей.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 937 433 рублей неустойки за период с 28.03.2018 по 18.04.2019, неустойки на дату фактического исполнения обязательства с 19.04.2019 исходя из суммы основного обязательства в размере 8 875 700 рублей и расчета пени в соответствии с пунктом 2.10 договора от 05.02.2018 N 05-02/2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2.10 договора, в случае задержки Генподрядчиком выплат сумм, причитающихся Субподрядчику, Генподрядчик выплачивает пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение генподрядчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 1 937 433 рублей неустойки за период с 28.03.2018 по 18.04.2019. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2019 по дату погашения основной задолженности, начисляемую на сумму основного долга 8 875 700 рублей, исходя из 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки.
Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи со следующим.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Размер штрафных санкций в годовом исчисление составляет 18 процентов годовых, что на два с половиной процента выше двойной ключевой ставки,.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчик не представил.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя Черныш Сергея Петровича 10 813 133 рубля, в том числе 8 875 700 рублей основного долга и 1 937 433 рубля неустойки, а также 77 066 рублей государственной пошлины.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя Черныш Сергея Петровича неустойку за период с 19.04.2019 по дату погашения основной задолженности, начисляемую на сумму основного долга 8 875 700 рублей, исходя из 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
