Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июля 2019 года №А51-8645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А51-8645/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602) к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 2503022413; ОГРН 1042501100267) о взыскании 539630рублей основного долга по договору аренды N 04-07971-001-Н-АР-7439-00 от 11.10.2016, 87016 рублей 03 копеек неустойки
при участии:
От истца: Музыченко А.А., доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение.
От ответчика: не явился, извещен.
установил: Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании 249 060 рублей основного долга по договору аренды N 04-07971-001-Н-АР-7439-00 от 11.10.2016 за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, 35 403 рублей 88 копеек неустойки за период с 01.02.2018 по 31.10.2018.
Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 17.07.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.10.2016 N 04-07971-001-Н-АР-7439-00 в сумме 539 630 руб. за период с 01.02.2018 по 05.06.2019, пеню в размере 87 016,03 руб. за период с 01.02.2018 по 05.06.2019, всего-626 646,03 руб.
Истец требования поддержал, по доводам искового заявления, из которого следует, что размер арендной платы определен в соответствии с отчетом об оценке N 23-16 от 14.07.2016, составленного ИП Алексеевой О.Ю., ответчик в нарушении требований закона и условий договора арендную плату не вносит, в связи с чем образовалась задолженность и начислена неустойка.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 11.10.2016 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" (арендатор) заключен договор N 04-07971-001-Н-АР-7439-00 аренды недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества: нежилого здания - склада общей площадью 108,1 кв.м (Лит. К), этажность: 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 122, сроком с 14.07.2016 по 13.07.2019 (пункты 1.1, 1.3 договора)..
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 41 510,03 рублей, вносимых равными долями до 1 числа месяца следующего за расчетным. Пункт 3.4 предусматривает, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления. Новый размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы.
Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
11.10.2016 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
В адрес ответчика истцом направлена претензия N 28/6-659 от 04.02.2019, с требованием погасить задолженность по договору в размере по договору от 11.10.2016 N 04-07971-001 -Н-АР-7439-00 в размере 249 060 руб. основного долга, 35 403,88 руб. пени, всего - 284 463,88 руб., которая была получена ответчиком 07.02.2019.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 23-16 рыночной стоимости, рыночной величины арендной платы объекта недвижимости - нежилого здания - склада общей площадью 108,1 кв.м (Лит. К), этажность: 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 122, находящегося в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, от 14.07.2016, выполненному оценщиком 1 категории - ИП Алексеевой О.Ю., имеющей право на проведение оценки в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стаж работы в области оценки 8 лет, рыночная стоимость арендной платы вышеуказанного объекта недвижимости составляет 41 510 рубль в месяц без НДС.
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 539 630 руб. за период с 01.02.2018 по 05.06.2019, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании 87 016,03 рублей неустойки за период с 01.02.2018 по 05.06.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут,
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении ответчика к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, является обоснованным. Расчет неустойки произведен с учетом сроков внесения платежей по договору, не оспорен ответчиком, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 86662 рубля 16 копеек пени на основании статьи 330 ГК РФ и с учетом положений ст.193 ГК РФ. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению нет подлежат как неправомерные.
Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 15524 рубль, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 539630 рублей основного долга, 86662 рубля 16 копеек пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета 15524 рубля государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка