Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года №А51-8599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А51-8599/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Гамершмидт,
рассмотрев в судебном заседании 30.10.2019 - 07.11.2019 заявление ФНС РФ в лице МИФНС N10 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению Веселова Дмитрия Вадимовича (28.08.1992 года рождения, место рождения: г. Владивосток, адрес регистрации: г. Артем, с. Кневичи пер. Русский 12/1, ИНН:250210719744, СНИЛС 144-757-295 92) о признании себя как гражданина (несостоятельным) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: до перерыва - представители Макуха А.С. по доверенности от 16.09.2019 N 17, удостоверение, диплом N132524 285070 от 20.05.2019; Гамаюнова А.А. по доверенности от 28.06.2019 N12-20-2495, удостоверение; после перерыва - не явились, извещены;
установил:
Веселов Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании себя как гражданина несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 08.08.2019г. Веселов Дмитрий Вадимович признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N147 от 17.08.2019, стр. 141.
10.10.2019 ФНС России в лице МИФНС России N10 по Приморскому краю в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в общем размере 6259,01 руб.
Определением суда от 11.10.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2019.
30.10.2019 через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого по заявленным требованиям возражает, поскольку должник добровольно погасил имеющуюся у него задолженности.
В судебном заседании 30.10.2019г. представитель ФНС пояснил суду, что спорные платежи оплачены должником, вместе с тем доказательств оплаты в данном судебном заседании уполномоченный орган не располагает.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 07.11.2019, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
07.11.2019 через канцелярию суда от инспекции поступило подтверждение оплаты задолженности, рассмотрение заявления оставляют на усмотрение суда.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).
В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Предъявленная задолженность образовалась в результате неуплаты суммы транспортного налога с физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 5 255 руб. основного долга, а также 1 004,01 руб. пени.
Финансовым управляющим представлены доказательства уплаты должником указанной задолженности перед бюджетом. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Таким образом, в связи с уплатой в полном объеме задолженности, основания для ее включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления ФНС РФ в лице МИФНС N10 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника Веселова Дмитрия Вадимовича, отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Д.В.Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка