Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-8559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-8559/2019
Резолютивная часть определения оглашена 26 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Управляющая компания "Меридиан" (ИНН 2540147682, ОГРН 1082540008506 дата регистрации 09.09.2008, место регистрации: Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 131В, оф. 501/1) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 33 412 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДОМИС" (ИНН 2502045383, ОГРН 1122502002040, место регистрации: 692775, Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 30, корпус 1),
при участии:
от заявителя - Коптик Е.А. по доверенности от 09.10.2019, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.04.2019 заявление оставлено без движения до 06.06.2019. 22.05.2019 в суд поступили запрошенные документы.
Определением суда от 29.05.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением суда 04.09.2019 заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "ДОМИС" - признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОМИС" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Ямный Георгий Михайлович. Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммесраснтъ" N 167(6647) от 14.09.2019.
11.10.2019 ООО "Управляющая компания "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 33 412 руб.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 18.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В судебное заседание прибыл представитель заявителя, иные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Представитель кредитора поддержал требование заявления, через канцелярию суда представил дополнительные документы, в части задолженности за май 2018 года оставил рассмотрение требования на усмотрение суда. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.
Через канцелярию суда от временного управляющего поступил отзыв, согласно которому задолженность по арендной плате за май 2019 в размере 7 524 руб. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр. От уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому удовлетворение требования уставляет на усмотрения суда.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Из представленных кредитором документов следует, что между ООО "Управляющая компания "Меридиан" (управляющий) и ООО "ДОМИС" (пользователь) заключен договор на оказание эксплуатационных услуг от 01.10.2014 N ЭО06/10 по условиям управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг части нежилого помещения (офис) N 407 общей площадью 19,8 кв.м, расположенный в здании общественно-торгового центра по адресу г. Артем, ул. Кирова 19 на 4 этаже.
Согласно пункту 3.1 договора пользователь обязуется в течение срока действия договора выплачивать управляющему за предоставление эксплуатационных услуг. Размер платы составляет 270 (двести семьдесят) рублей за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц.
Пользователь обязательства по внесению платы, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, плату за предоставления эксплуатационных услуг вносил не в полном объеме и не своевременно.
В связи с чем у ООО "ДОМИС" образовалась задолженность в размере 33 412 руб. за период с 31.12.2018 по 31.05.2019.
Учитывая, что факт оказания эксплуатационных услуг по договору подтвержден материалами дела, не оспорен по существу должником, управляющим и кредиторами, отношения сторон по договорам носили длительный характер, суд считает обоснованным предъявление кредитором требование к должнику.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о текущем характере требования кредитора за май 2019 в размере 5 613 руб. 30 коп.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63).
Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.
Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника в рассматриваемом случае является период оказания услуги, а не момент, с которыми договор связывает возникновение обязанности по оплате - выставление счета исполнителем.
В этой связи с учетом того, что дело о банкротстве ООО "ДОМИС" возбуждено 29.05.2019, а также установленную периодичность внесения платежей по договору - ежемесячно, суд считает, что требование в размере 5 613 руб. 30 коп. задолженности за май 2019, оканчивающийся после возбуждения дела о банкротстве, является текущим, а потому включению в реестр не подлежит.
Ввиду указанного, требование кредитора в размере 27 799 рублей 20 копеек основного долга признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, производство по требованию в размере 5 613 руб. 30 коп. основного долга за май 2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДОМИС" требования ООО "Управляющая компания "Меридиан" в размере 27 799 рублей 20 копеек основного долга.
Производство по требованию в остальной части прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
