Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-8559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-8559/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "ДГК" в лице филиала "Приморская генерация" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 637 858 руб. 12 коп. руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДОМИС" (ИНН 2502045383, ОГРН 1122502002040, место регистрации: 692775, Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 30, корпус 1)
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.05.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением суда 04.09.2019 заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "ДОМИС" - признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОМИС" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Ямный Георгий Михайлович. Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167(6647) от 14.09.2019.
13.09.2019 АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 637 858 руб. 12 коп., из которых: 1 511 222 руб. 12 коп. - основной долг, 100 000 руб. - пени, 26 636 руб. - госпошлина.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 19.09.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.10.2019, отложено на 14.11.2019.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. Через канцелярию суда от временного управляющего поступил отзыв, по тексту которого возражений против включения требований в реестр требований кредиторов не имеет. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Из материалов дела и представленных кредитором документов следует, что 19.06.2014 между АО "ДГК" и ООО "ДОМИС" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N449/102-14, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю энергетическо-технологический комплекс N5 Артемовской ТЭЦ, состоящий из здания-склада ГСМ (лит.203) общей площадью 133,9 кв.м и здания склада гаража N5 (лит. 104) общей площадью 643,6 кв.м., расположенного по адресу ул. Володарского,7 в г. Артеме.
Цена имущества, указанного в п. 1.1 договора, определена в 12 500 000 рублей, в т.ч. НДС 1 906 779, 66 руб. (п. 2.2 договора). В соответствии с п.3.1 договора и Приложения N3 оплата имущества производится покупателем в рассрочку на условиях платности, согласно графику платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате. Оплата за рассрочку составляет 127 190,42 руб.
Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой кредитор обратился в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 по делу N А51-6253/2018 в пользу АО "ДГК" с ООО "ДОМИС" взыскано 1 511 222 рубля 12 копеек основного долга, 100 000 рублей пени, 26 636 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.
До настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора о включении в реестр требований должника в размере 1 637 858 руб. 12 коп., из которых: 1 537 858 руб. 12 коп. - основной долг (задолженность по договору и судебные расходы), 100 000 руб. - пени, подтвержденное вступившими в законную силу судебным актом, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности (в том числе, на стадии принудительного исполнения решения суда) в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора в заявленном размере признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация" в размере 1 637 858 руб. 12 коп., из которых 1 537 858 руб. 12 коп. - основной долг, 100 000 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ДОМИС".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
