Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А51-8551/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А51-8551/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Новострой" (ИНН 2502037209, ОГРН 1082502002098, дата государственной регистрации 02.09.2008, место нахождения 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 58, кв. 72)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации 19.04.1999, место нахождения 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 48)
о взыскании 158716,09 руб. задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт незаселенных муниципальных помещений
при участии в заседании: от истца - руководитель Семыкин Р.Н. на основании протокола N3 от 12.01.2018, паспорт, от ответчика - Таран Л.В. по доверенности от 29.12.2018, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Новострой" обратилось в суд с заявлением к Администрации Артемовского городского округа о взыскании 158716,09 руб. задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт незаселенных муниципальных помещений расположенных по ул. Ульяновская в г. Артеме, а именно: квартиры N 1 (31537,87 руб.) и 46 (35545,41 руб.) в доме N 11/1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, квартира N 46 (57611,21 руб.) в доме N 11/2 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, квартира N 48 (29907,32 руб.) в доме N 11/2 за период с 01.01.2016 по 28.08.2017, квартира N 60 (3719,26 руб.) в доме N 11/2 за период с 01.01.2016 по 24.02.2016, квартира N 29 (395,02 руб.) в доме N 9/1 за период с 01.01.2016 по 03.07.2018, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.
Истцом 28.05.2019 подано ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца 143 360 руб. 98 коп. задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт незаселенных муниципальных помещений расположенных по ул. Ульяновская в г. Артеме, а именно: квартиры N 1 (27 644 руб. 57 коп.) в доме N 11/1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, квартира N 46 (30 416 руб. 90 коп.) в доме N 11/1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, квартира N 46 (51 277 руб. 91 коп.) в доме N 11/2 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, квартира N48 (29 907 руб. 32 коп.) в доме N11/2 за период с 01.01.2016 по 28.08.2017, квартира N 60 (3 719 руб. 26 коп.) в доме N 11/2 за период с 01.01.2016 по 24.02.2016, квартира N 29 (395 руб. 02 коп.) в доме N 9/1 за период с 01.01.2016 по 03.07.2018, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Истцом 02.09.2019 подано ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца 136 655 руб. 73 коп. задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт незаселенных муниципальных помещений расположенных по ул. Ульяновская в г. Артеме, а именно: квартиры N 1 (26 92 руб. 07 коп.) в доме N 11/1, квартира N 46 (37 454 руб. 70 коп.) в доме N 11/1, квартира N 46 (44 882 руб. 448 коп.) в доме N 11/2, квартира N48 (24 995 руб. 04 коп.) в доме N11/2, квартира N 60 (2 361 руб. 44 коп.) в доме N 11/2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования от 02.09.2019 в полном объеме, отказался от части требований на сумму 22 060 руб. 36 коп., просил производство по делу в этой части прекратить.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении уточненных требований, в связи с тем, что счета на оплату предъявлены не своевременно, подтвердил сумму задолженности.
Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судом установлено, что основанием взыскания задолженности с администрации Артемовского городского округа послужил факт отсутствия оплат за услугу по содержанию жилья и текущий ремонт по следующим адресам, незаселенным в установленном порядке, являющихся незаселенными муниципальными помещениями - квартирами 1 и 46 в доме 11/1 и квартиры 46, 48 и 60 в доме N 11/2 по ул. Ульяновская в г. Артеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В статье 215 ГК РФ закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Администрация Артемовского городского округа является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальный жилой фонд.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).
Факт того, что жилые помещения, указанные в расчете истца, в спорный период не были заселены подтвержден выпиской из поквартирной карточки, а также отсутствием заключенных (действующих) в спорный период договоров найма (социального найма) указанных помещений, а также не опровергнут ответчиком.
Ответчиком, на основании статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорных квартирах в спорные период проживали наниматели.
Кроме того, суд не принимает доводы ответчика, поскольку в рамках настоящего дела производилось взыскание на основании искового заявления и образовавшийся задолженности, а не на основании местного муниципального акта о порядке возмещения затрат за содержание и ремонт незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскании основного долга на сумму 22 060 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа 136 655 руб. 73 коп. удовлетворяются судом в заявленном размере (с учетом уточнений).
В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Новострой" 136 655 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 73 копейки основного долга, и, кроме того, 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требований производство прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Новострой" из федерального бюджета 802 (восемьсот два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 47 от 12.04.20-19 на общую сумму 5 762 руб.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
