Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: А51-8544/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А51-8544/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2002)
к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002)
третье лицо: Муниципальное автономное учреждение "Лесозаводское телевидение" Лесозаводского городского округа
о взыскании 67200руб.92коп.
при участии:
от истца - представитель Дубинец В.В., доверенность от 27.12.2018 NС-003/19, паспорт;
от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,
установил: истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - администрации Лесозаводского городского округа (далее - администрация) о взыскании с 67200руб.92коп. задолженности по договору о предоставлении услуг связи от 23.01.2013, в том числе 51984руб.90коп. основного долга и 15216руб.02коп. пени.
Определением суда от 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное автономное учреждение "Лесозаводское телевидение" Лесозаводского городского округа (далее - учреждение).
Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.
Ответчик иск оспорил в части взыскании неустойки, представил в материалы дела отзыв.
Учреждение требования не оспорило, отзыв на иск не представило.
Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 23.01.2013 предприятие (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор N 99-ТВ о предоставлении услуг связи для целей телевизионного вещания (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство предоставлять заказчику услуги связи для целей эфирного вещания программ заказчика.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора заказчик обязался производить финансовые расчеты с исполнителем за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Дата начала оказания услуг - 01.01.2013 (пункт 10.1 договора).
Согласно Приложению N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2017N 8 к договору), договорная цена с 24.04.2017 определена в размере 80,10 руб. в час производится в соответствии с действующим законодательством.
Дополнительным соглашением от 30.11.2017 N 9 к договору срок действия последнего продлен до 31.12.2018 включительно.
В соответствии с дополнительным соглашением N 10 к договору от 12.03.2018 преамбула к договору изложена в следующей редакции: Муниципальное автономное учреждение "Лесозаводское телевидение" Лесозаводского городского округа (заказчик), Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (исполнитель), Администрации Лесозаводского городского округа (плательщик) заключили договор.
В соответствии с пунктом 4.7 в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2018 N 10 заказчик ежемесячно до 20 числа расчетного периода производит оплату суммы, указанной в счете на оплату. При невозможности оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг оплату производит плательщик в порядке и в срок, указанные в договоре.
Как указывает истец, исполнитель на протяжении всего срока действия договора оказывало учреждению услуги надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные в 2017 - 2018 годах услуги оплачены заказчиком и плательщиком с нарушением установленного договором срока, а в отдельные периоды оплата не поступала, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем в адрес заказчика неоднократно направлены уведомления N 02-ФЭО/113 от 18.01.2018, N 02-ФЭО/1855 от 28.08.2018, N 02-ФЭО/1910 от 03.09.2018 о наличии задолженности с требованием своевременного перечисления оплаты в соответствии с условиями договора и необходимости уплаты начисленной неустойки.
Письмом N 06-1126 от 26.02.2018 плательщик гарантировал принятие мер по погашению задолженности.
12.10.2018 исполнителем в адрес плательщика направлена претензия N юр/2252.
С 18.09.2018 исполнителем прекращено оказание услуг в соответствии с пунктом 2.2.5 договора, о чем заказчик и плательщик своевременно уведомлены письмом от 17.09.2018 N 02-ФЭО/2033.
31.12.2018 договор прекратил свое действие дополнительное соглашение N 9 от 30.11.2017.
Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от оплаты задолженности и неустойки послужили основанием для обращения предприятия с рассматриваемыми требованиями в суд.
Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами и возражениями сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Как установлено судом, между сторонами заключён договор, по условиям которого истец обязан оказывать услуги связи, а ответчик, как плательщик, оплачивать оказанные услуги, в случае невозможности их оплаты заказчиком.
Заключив договор и согласовав, таким образом, существенные и иные условия договора, в том числе цену, стороны приняли на себя обязательства, односторонний отказ или изменение которых, по общему правилу, не допускается. Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами договоре и дополнительных соглашениях к договору.
Соответственно, плательщик обязан оплачивать услуги в размере и порядке, определенном договором, поскольку данные услуги не оплачены заказчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в том числе гарантийное письмо плательщика.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто наличие задолженности в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом платы по договору за указанный период в материалы дела не представлено.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, не оспорен ответчиком.
Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика в части требований о взыскании основного долга, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит основной долг по договору об оказании услуг связи в сумме 51984руб.90коп. за период с мая по сентябрь 2018 года.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с администрации неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п.5.7 договора, в сумме 15216руб.02коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п.4.7 договора, исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец, предъявляя требования о взыскании пени с администрации, ссылается на заключенное сторонами дополнительное соглашение N 10 к договору, в соответствии с которым администрация Лесозаводского городского округа является стороной по договору в качестве плательщика, и считает, что поскольку изменениями, внесенными в пункт 4.7 договора дополнительным соглашением N10, обязанность по внесению платежей в случае неоплаты их заказчиком возлагается на плательщика, то и ответственность по оплате неустойки так же возложена на последнего.
Как следует из содержания пункта 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2018 N 10 заказчик ежемесячно до 20 числа расчетного периода производит оплату суммы, указанной в счете на оплату. При невозможности оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг оплату производит плательщик в порядке и в срок, указанные в договоре.
Согласно пунктам 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора и дополнительного соглашения N 10 к нему, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае плательщиком принято на себя обязательство по оплате платежей за предоставленные исполнителем услуги связи, в случае их невозможности оплаты заказчиком, однако ответственность за несвоевременное внесение платежей в соответствии с пунктами 4.7 (в ред. дополнительного соглашения N10), на основании п.5.7 несет заказчик.
В данной связи требования истца о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения, как противоречащие условиям договора.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с администрации Лесозаводского городского округа в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" основной долг в сумме 51984руб.90коп. и расходы по госпошлине в сумме 2070руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
