Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-8530/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-8530/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249, дата регистрации: 27.09.2000), в лице конкурсного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Металлторг - Амур" (ОГРН 1122801002455, ИНН 2801170368, дата регистрации: 13.03.2012)
о взыскании 831 599 рублей 50 копеек
при участии: от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Самойлов С.Е., по доверенности от 19.07.2019, паспорт; после перерыва не явился;
установил: акционерное общество "Буреягэсстрой" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлторг - Амур" (далее - ответчик) о взыскании 831 599 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки лома и отходов черных, цветных металлов N 2-2/2-212 от 23.12.2017.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании дать пояснения по существу заявленных требований не смог, ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к ответчик был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в судебном заседании факт заключения договора и получения по нему продукции не отрицал.
Вместе с тем признал возможным объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 24.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ до 31.07.2019 в 13 час 00 мин. с целью предоставления ответчику возможности для представления обоснованного отзыва на исковое заявление.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва ответчик в заседание не явился, возражения на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что 23.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N2-2/2-212, в соответствии с условиями которого, продавец передает в собственность покупателя последующей утилизации товар, а покупатель принимает и оплачивает товар по цене, предусмотренной договором. Под товаром понимаются неразделанные лом и отходы черных металлов от списанных металлоизделий, техники (оборудования). Товар поставляется партиями. Досрочная поставка товара допускается. Товар поставляется со склада поставщика.
Цена на товар составляет 8 100 рублей за 1 тонну. Оплата товара должна быть произведена в течение в течение 30 дней со дня подписания покупателем товарной накладной, предоплата не допускается (пункты 3.1, 3.3 договора).
Споры и разногласия сторон по договору рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края (пункт 5.2 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.01.2018, а при отсутствии возражений считается продленным на один календарный год (пункт 6.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным N2 от 09.01.2018, N1 от 09.01.2018, N 9 от 22.01.2018 передал ответчику товар общей стоимостью 1 631 599 рублей 50 копеек.
Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара перечислив на расчетный счет истца 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N2672 от 10.04.2018, N2673 от 10.04.2018, N 2731 от 19.04.2018, N 2732 от 19.04.2018, N 2794 от 07.085.2018. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 831 599 рублей 50 копеек.
Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с предварительным направлением претензии от 01.10.2018 исх.N01-135.
Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.
Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлторг - Амур" в пользу акционерного общества "Буреягэсстрой" 831 599 (восемьсот тридцать одну тысячу пятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлторг - Амур" в доход федерального бюджета 19 632 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля госпошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
