Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2019 года №А51-8522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А51-8522/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724261610; ОГРН 1037724007276)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ИНН 7717528710, ОГРН 1057746466535)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 N 24-00369 о назначении административного наказания юридическому лицу по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Дудко К.А. (по доверенности от 27.03.2018), от Управления - не явились, извещены,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" (далее - предприятие, заявитель, ФГУП "ПОЧТА РОССИИ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 N 24-00369 о назначении административного наказания юридическому лицу по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал, что постановлением Управления от 28.03.2018 N 24-00368 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, поскольку, как указывает административный орган, предприятие нарушило контрольные сроки пересылки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО).
Заявитель указанное постановление административного органа считает незаконными, просит его отменить, указывая, что административным органом была нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, а именно, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он получил непосредственно в день его составления (14.03.2019), кроме того, полагает, что контрольные сроки пересылки РПО фактически им нарушены не были, а нарушение таких сроков само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель дополнительно указал, что Управлением предприятие было привлечено к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение, уже рассмотренное судом в деле N А51-14280/2018.
Управление, несмотря на неоднократные указания суда представить отзыв и материалы дела об административном правонарушении, запрошенные судом документы не представило, требования предприятия не оспорило.
Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по городу Москве поступило обращение пользователя услугами почтовой связи Горовенко А.В. (от 05.02.2019 N 5196/ж-2019) о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления N 39203523000409 от 03.05.2018.
В рамках рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по городу Москве установлено нарушение контрольного срока пересылки заказного письма N 39203523000409 от 03.05.2018 из ОПС 392035 Тамбов и поступившего 10.05.2018 в ОПС 690022 Владивосток Приморского края.
28.03.2019 по результатам административного расследования Управлением вынесено постановление N 24-00369 о назначении ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения являются продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При этом в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
Судом из постановления Управления от 28.03.2018 N 24-00368 о назначении административного наказания установлено, что предприятию назначено административное наказание, поскольку последнее нарушило контрольные сроки пересылки РПО N 39203523000409, что подтверждается протоколом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 29.06.2018 N АП-25/7/1210.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2018 по делу N А51-14280/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, протокол об административном правонарушении N АП-25/7-1210 от 29.06.2018, составленный Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю, рассмотрен арбитражным судом, в действиях предприятия по тому же самому факту нарушения контрольных сроков пересылки РПО N 39203523000409 установлено наличие события и состава административного правонарушения, однако заявителю отказано в привлечении ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (контрольные сроки пересылки нарушены на 1 день).
Таким образом, предприятие уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение - нарушение контрольных сроков пересылки РПО N 39203523000409, - при рассмотрении дела N А51-14280/2018 суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, однако освободил его от административной ответственностью в связи с малозначительностью совершенного деяния.
При таких обстоятельствах привлечение предприятия оспариваемым постановлением от 28.03.2018 N 24-00368 к административной ответственности одно и то же правонарушение является повторным, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
К случаю, поименованному в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, спорное нарушение контрольных сроков пересылки РПО N 39203523000409, также не относится, поскольку не является совершением лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.
Помимо этого, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Управлением Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого постановления данные положения не соблюдены, поскольку при содержащемся в постановлении выводе об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств применение максимальной санкции не обосновано.
Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о том, что административным органом была нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятию было вручено непосредственно в день его составления (14.03.2019) при том, что составление протокола было назначено на 14.00 час. того же дня.
Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, а поскольку выяснение вопроса о надлежащем извещении лица является обязанностью соответствующего должностного лица, которую последнее должно реализовать до составления протокола, то такое извещение должно быть произведено заблаговременно, то есть во всяком случае - с учётом времени, необходимого для обеспечения явки законного представителя или защитника к месту составления протокола.
Между тем, Управление, не представив отзыв и материалы дела об административном правонарушении, по существу неправомерно уклонилось от доказывания данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 28.03.2018 N 24-00369, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, подлежит признанию незаконными и отмене.
Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 28.03.2018 N 24-00369 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А.Фокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка