Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А51-8512/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А51-8512/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 24.11.1992, адрес (место нахождения) 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, д.9)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 года делу об административном правонарушении N10702000-333/2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения по статьей 16.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 16000 рублей,
установил:
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении N10702000-333/2019 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Административный орган и ПАО "ВМТП", о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам и по его результатам 20.06.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.
22.06.2019 ПАО "ВМТП" посредством системы электронной подачи документов обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по рассмотренному делу.
В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с поступлением заявления ПАО "ВМТП" о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ изготовил решение суда в мотивированной форме.
Общество по тексту заявления указало, что постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 16.15 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб., поскольку обществом представлен отчет по форме ДО-2, содержащийся недостоверные сведения о количестве товара выданного со склада. Общество по существу факт допущенной им ошибки не оспорило, вместе с тем указало, что действия сотрудников не были направлены на нарушение законодательства или пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязательств, общественно-опасные последствия и угроза охраняемым интересам для третьих лиц в результате допущенного нарушения законодательства не наступило, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.
Таможенный орган согласно письменному отзыву предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемого постановления, указал, что обществом была представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения, что образует состав административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.
Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 26.09.2018 владельцем постоянной зоны таможенного контроля ПАО "ВМТП" во Владивостокскую таможню предоставлен отчет по форме ДО-2 N0032532 от 26.09.2018, согласно которой выдан товар "изделия из алюминия" прибывший в адрес ООО "ЗСП", в части "расход" в графе N14 "Количество грузовых мест" указано "7", в части "остаток" в графе N19 "количество грузовых мест" указано "1", в графе N20 "вес товара брутто" указано "0". Таким образом, в отчете ДО-2 N0032532 от 26.09.2018 в остатке числится товар в количестве 1 (одного) места. общим весом 0 кг.
В ходе осуществления проверки документов и сведений установлено, что данный товар был выдан с ПЗТК на основании ДТ N10702070/140918/0135697, согласно которой общее количество грузовых мест товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, составляет "8".
Таким образом, таможенный орган установил, что в отчетности по форме ДО-2 N0032532 от 26.09.2018 неверно указано количество товара, выданного со склада.
19.02.2019 Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении отношении ПАО "ВМТП" по статье 16.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 Владивостокская таможня признала ПАО "ВМТП" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и с учётом неоднократного совершения аналогичных правонарушений назначила обществу административный штраф в размере 16 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
В соответствии со статьей 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными по таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способы представления отчетности, формы отчетов, структура и форма представления отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
Формы отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 177 данного Федерального закона).
Как предусмотрено пунктом 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок N 2688), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с пунктом 32 названного Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).
Из приложения N 6 к указанному Порядку следует, что в отчете по форме ДО-2 заполняются графы N 8 и N 14 "Количество грузовых мест".
Подпунктом "а" пункта 24, пунктом 25 Порядка N 2688 предусмотрено, что выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС. Выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется на основании таможенной декларации.
Как следует из материалов дела в отчетности по форме ДО-2 N0032532 от 26.09.2018 ПАО "ВМТП" неверно указано количество товара, выданного со склада.
Так, согласно ДО-2 N0032532 выдан товар "изделия из алюминия" прибывший в адрес ООО "ЗСП", в части "расход" в графе N14 "Количество грузовых мест" указано "7", в части "остаток" в графе N19 "количество грузовых мест" указано "1", в графе N20 "вес товара брутто" указано "0".
Вместе с тем, при проверки документов и сведений по ДТ N10702070/140918/0135697 общее количество грузовых мест товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления составляет "8".
Таким образом, в отчетности по форме ДО-2 N0032532 от 26.09.2018 неверно указано количество товара, выданного со склада.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении правил и норм таможенного законодательства, так как у него имелась реальная возможность для соблюдения правильности и точности оформления отчета по форме ДО-2, в том числе путем проверки данных о количестве грузовых мест, отраженных в ДТ N10702070/140918/0135697, на основании которой товары были выданы со склада, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.
Таким образом, предоставление ПАО "ВМТП" во Владивостокскую таможню отчетности по форме ДО-2 о товарах, принятых на временное хранение, в которой отражены недостоверные сведения о количестве товара выданного со склада, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В данном случае судом установлено, что признаки объективной стороны административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ в действиях ПАО "ВМТП" присутствуют.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу, в частности, владелец постоянной зоны таможенного контроля, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.
Таким образом, общество является и субъектом данного правонарушения.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.
Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства и правильно отразить в отчёте ДО-2 сведения о количестве товара выданного со склада.
Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.
Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Размер штрафа в спорном постановлении определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в размере 16 000 руб. с учётом того, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (дела NА51-2347/2018, NА51-4790/2018, NА51-4791/2018, NА51-12142/2018, NА51-12146/2018, NА51-12147/2018, NА51-12149/2018, NА51-12150/2018, NА51-12140/2018, NА51-12151/2018, NА51-12141/2018, NА51-12152/2018, NА51-12145/2018, NА51-12143/2018, А51-5672/2019, NА51-5669/2019, NА51-5670/2019, NА51-2717/2019, NА51-2718/2019 и др.), таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя, повторность совершения однородных административных нарушений.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суд также не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.
Суд также учитывает, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения в 2018-2019 годах, таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении N10702000-333/2019 о признании виновным публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 16 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
