Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А51-8505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А51-8505/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТП-НСРЗ" (ИНН 2508072168, ОГРН 1062508002985, дата государственной регистрации: 30.01.2006)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТранс" (ИНН 2540133376, ОГРН 1072540006120, дата государственной регистрации: 02.07.2007)
о взыскании 2 136 360 рублей 57 копеек,
при участии: стороны не явились, извещены
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АТП-НСРЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТранс" (далее ответчик) взыскании 2 026 907 рублей 56 копеек задолженности, 109 453 рублей 01 копеек неустойки.
В судебном заседании 20.06.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.06.2019 до 10 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплаты выполненных работ.
Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "АТП-НСРЗ" (Подрядчик) и ООО "ДальТранс" (Заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту судна - т/к "Березовнефть" (далее - работа) в соответствии с согласованным сторонами Протоколом согласования объема и стоимости работ (далее - ПСОР) и на основании технической документации, предоставленной Заказчиком, а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их.
Содержание, объем, срок выполнения и стоимость работ определяются сторонами в Протоколах согласования объема и стоимости работ (далее "ПСОР"), оформленных в виде Приложений, по форме Приложения N 1 к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).
Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком в следующем порядке: 50% предоплата от согласованной в ПСОР стоимости работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета "Подрядчика" на предоплату и подписания Акта приемки-передачи судна в ремонт. При получении аванса "Подрядчик" выписывает счет-фактуру на полученную сумму предоплаты в соответствии с пунктом 5.1 статьи 169 главы 21 Налогового Кодекса РФ; окончательный расчет производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ, после отхода судна от причала Подрядчика (пункт 5.1 договора).
В случае просрочки оплаты Заказчиком последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от суммы долга, за каждый день просрочки (пункт 8.2).
Стороны согласовали объем и стоимость работ в Протоколе согласования объема и стоимости работ, подлежащих выполнению на т/к "Березовнефть".
Ответчиком в соответствии с условиями договора оплачен авансовый платеж в размере 993 275 рублей по платежному поручению N326 от 18.06.2018.
Во исполнение условий договора истцом выполнены ремонтные работы на т/к "Березовнефть" на сумму 3 020 182 рублей 56 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2018.
Поскольку оплата выполненных работ не поступила, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 2 026 907 рублей 56 копеек и пеню за просрочку оплаты работ.
Так как указанная претензия осталась без удовлетворения, оплата выполненных работ не поступила, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается, в том числе указанным актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний.
В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по окончательной оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 026 907 рублей 56 копеек, подлежащих удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2018 по 16.04.2019 в размере 109 453 рублей 01 копеек.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 5.1 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.
Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан 18.08.2018.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки оплаты Заказчиком, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от суммы долга, за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 109 453 рублей 01 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП-НСРЗ" 2 026 907 (два миллиона двадцать шесть тысяч девятьсот семь) рублей 56 копеек основного долга, 109 453 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 01 копеек неустойки, 33 682 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят два) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
