Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А51-8467/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А51-8467/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 02989602, дата регистрации 14.11.1994)
к индивидуальному предпринимателю Разиму Виктору Ивановичу (ИНН 251400015508, ОГРН 304250636300066, дата государственной регистрации 11.11.1997)
о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков NN 1 2121 958, 1 224 441 в размере 20 000 рублей, 70 рублей стоимость вещественного доказательства, 243 рубля 54 копейки стоимость почтовых отправлений, 200 рублей получение выписки из ЕГРИП
при участии: стороны не явились, извещены;
установил: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разиму Виктору Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков NN 1 2121 958, 1 224 441 в размере 20 000 рублей, также о возмещении судебных расходов, в том числе: 70 рублей стоимость вещественного доказательства, 243 рубля 54 копейки стоимость почтовых отправлений, 200 рублей получение выписки из ЕГРИП.
Стороны в судебное заедание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования оспорил. Указывает на то, что с июля 2018 года розничную торговлю не осуществляет, ссылается на раздел N 3 налоговой декларации за 4-й квартал 2018, из которого следует, что предпринимательскую деятельность в спорном направлении в 4-м квартале 201 8 года не осуществлял. Также указал на то, что сделанные надписи на товарном чеке и печать ответчику не принадлежат, поскольку бланки товарных чеков находились в свободном доступе и могли выбыть из правообладания ответчика.
Из материалов дела, арбитражный суд установил следующее.
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обладает исключительным правами на товарный знак N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация, Товарный знак N 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе одежда.
Также Компания является правообладателем товарного знака N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде логотипа "Peppa Pig". Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация, Товарный знак N 1 224 441 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе одежда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1981, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации произведенной в международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.
В связи с этим товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на этой территории непосредственно.
Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его исключительного права на товарные знаки NN 1 212 958, 1 224 441 выразилось в использовании товарного знака, путем предложения к продаже и реализации товара с товарными знаками, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком.
Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарного знака.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 15.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: приморский край, г. Дальнереченск, ул. Героев Доманского, 40, установлен факт реализации контрафактного товара (плавки), содержащего спорные товарные знаки истца.
В подтверждении реализации товара истец представил видеозапись покупки товара, товарный чек, сам товар.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе видеозапись закупки, товарный чек) в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.
Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать торговую точку, отображенную на видеозаписи. Отдел, в котором приобретался товар, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствуют. Таким образом, данных о полных реквизитах лица, от имени которого ведется торговля, видеозапись не содержит: не зафиксирован факт наличия (отсутствия) вывески с указанием данных продавца, не установлено наличие ценников на товаре с указанием реквизитов в спорный период 4-го квартала 2018 года. Из видеозаписи невозможно определить, что товар реализован непосредственно ответчиком.
Представленный товарный чек содержит печать с реквизитами предпринимателя, которую последний оспаривает в письменном отзыве, при этом, в отсутствие вышеперечисленных доказательств, сам по себе факт наличия печати не может однозначно свидетельствовать о принадлежности товара ответчику и ведения торговли от его имени.
Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.
Контрольно - кассовый чек при продаже товара не выдавался.
Из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что документ первичного учета должен содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Вместе с тем, суд отмечает, что товарный чек не содержит всех необходимых реквизитов, так в чеке не указана должность, фамилия лица, выдавшего товарный чек. Из видеозаписи видно, что чек выдан не ответчиком. В этой связи к доводу истца о заключении договора купли - продажи с ответчиком в данном случае суд относится критически.
Кроме того, из представленных в суд налоговых деклараций следует, что в спорный период (ноябрь 2018 года) предприниматель деятельность в области реализации одежды и обуви, в том числе детской, не осуществлял, по спорному адресу не деятельность не осуществлял.
Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, каких- либо сведений о том, что продажа спорного товара осуществлялась от имени ответчика ни видеозапись покупки, ни иные доказательства, имеющиеся в деле, достоверно и объективно не подтверждают. Представленная истцом запись покупки, по мнению суда, ни в одном из ее фрагментов не подтверждает факт покупки спорного товара именно у указанного предпринимателя. Из записи не следует, что действия происходят в магазине ответчика и реализацию товара производит ответчик или уполномоченное им лицо.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения представленного суду товара у ответчика.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
