Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 октября 2019 года №А51-845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А51-845/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев заявление Смолика Даниила Михайловича о процессуальном правопреемстве по заявлению ИП Дороган Е.В. (ОГРНИП 3152540000000030) о признании несостоятельным банкротом автономной некоммерческой организации "Школа САМБО 70 "Владивостокский филиал",
в отсутствие сторон
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства Обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к автономной некоммерческой организации "Школа САМБО 70 "Владивостокский филиал" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 производство по делу N А51-845/2019 о банкротстве АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" прекращено применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу А51-845/2019 отменено, разрешение вопроса обоснованности заявления направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
20.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление ИП Дороган Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации "Школа САМБО 70 "Владивостокский филиал", которое будет рассматриваться судом как заявление о вступлении.
15.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Смолика Даниила Михайловича о процессуальном правопреемстве по заявлению ИП Дороган Е.В. с размером требования 7 414 383 руб. 56 коп.
ИП Дороган Е.В. согласно письменному отзыву заявление просит удовлетворить.
ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" согласно письменному отзыву возразил против удовлетворения настоящего заявления.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, свое заявление Смолик Д.Ю. основывает на договоре уступки прав требования N1/2016 от 28.06.2019, согласно которому ИП Дороган Е.В. (цедент) уступил Смолику Д.М. (цессионарий) права (требования) к АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" на сумму 7 414 383 руб. 56 коп., из которых 5 000 000 руб. основной долг по договорам займа от 18.03.2015, 2 414 383 руб. 56 коп. проценты за период с 19.03.2015 по 06.06.2018, взысканные решением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-15114/2018 от 11.10.2018.
За уступаемые права (требования) по договору в соответствии с пунктом 2.1 цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 370 719 руб. 17 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N106 от 28.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В силу статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Суд, исследовав договор уступки прав (требований), приходит к выводу, что договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Рассмотрев возражения ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" суд отклоняет их, поскольку они направлены на преодоление выводов и опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, который в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным. Фактически ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" просит суд сформировать условия и обстоятельства, аналогичные по своему содержанию последствиям положительного для него итога рассмотрения самого обособленного спора, что недопустимо в силу АПК РФ.
Кроме того судом установлено, что при обращении с настоящим заявлением заявителем соблюдены требования, установленные законом для подобного рода заявлений.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Заявление Смолика Даниила Михайловича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя - индивидуального предпринимателя Дороган Евгении Викторовны на его правопреемника - Смолика Даниила Михайловича по исполнительному листу ФС 016578170, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу NА51-15114/2018, в пределах 7 414 383 руб. 56 коп., из которых 5 000 000 руб. основной долг и 2 414 383 руб. 56 коп. проценты.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка