Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А51-8355/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А51-8355/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079) к индивидуальному предпринимателю Коваленко Елене Валериевне (ИНН 251134074099, ОГРНИП 309251132100010) о взыскании 63 668 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 16 658 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальный предприниматель Коваленко Елене Валериевне о взыскании 63 668 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, начисленного за период с 22.07.2016 по 25.11.2106 за использование нежилого помещения N 14 общей площадью 41,3 кв.м, находящегося на 1 этаже в здании жилого дома по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, ул. Школьная, д. 4, инв. N 504, в/г N 1, 16 658 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 25.11.2016,
Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из искового заявления следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, ул. Школьная, д. 4, инв. N 504, в/г N 1, является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России; в ходе проверки 14.07.2016 установлено, что помещение N 14 занимает ИП Коваленко Е.В. под магазин промышленных товаров, в связи с чем ответчику произведено начисление неосновательного обогащения за фактическое использование помещения за период с 22.07.2016 по 25.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Третье лицо в письменном отзыве требования поддержало
Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 N 462-р жилой дом по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, ул. Школьная, 4, в/г N 1, инв. N 504, закреплен на праве оперативного управления за Барабашской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.
В соответствии с передаточным актом от 01.04.2011 федеральное государственное учреждение "Барабашская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передало, а федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, в том числе жилой дом инв. N 504.
В последующем федеральное государственное учреждение "Барабашская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 07.09.2011 внесена соответствующая запись.
В результате проверки использования имущества 14.07.2016, было установлено, что ИП Коваленко Е.В. использует помещение N 14 площадью 41,3 кв.м в указанной жилом доме под размещение магазина без правовых оснований.
В соответствии с отчетом N 883/2018 об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества - нежилого помещения N 14 общей площадью 41,3 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, ул. Школьная, 4, инв. N 504 в/г N 1, рыночная стоимость годовой аренды без НДС составляет 186 346 рублей по состоянию на 26.10.2018, за период с 22.07.2016 по 26.10.2018 - 421 704 рубля, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 N 141/6/09-06/15877 с требованием об оплате 435 596 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, начисленного в связи с фактическим использованием помещения в период с 22.07.2016 по 2211.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
На указанную претензию ответчик в ответе от 24.12.2018 пояснила, что не использует указанное помещение с ноября 2016 года, снята с учета как плательщик ЕНВД, договоры с АО "ГУ ЖКХ" на водоотведение, содержание и ремонт, теплоснабжение расторгнуты, в связи с чем просила произвести перерасчет задолженности.
При этом, согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 30.11.2016 N 336540213 Коваленко Елена Валерьевна снята с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (Территориально-обособленное рабочее место в Хасанскому районе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю) снята с учета 16.11.2016.
В соответствии с соглашением о расторжении договора от 25.11.2015 договор N 25-01-132 от 01.11.2015 теплоснабжения, заключенный АО "ГУ ЖКХ" как теплоснабжающей организацией и ИП Коваленко Е.В. как абонентом, расторгнут с 25.11.2016.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Отношения сторон в части требования о взыскании задолженности за фактическое использование спорного имущества регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу вышеуказанных норм ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения за использование имущества без законных на то оснований.
В силу статьи 1102 ГК РФ при рассмотрении кондикционного требования подлежит установлению факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт использования им спорного помещения под размещения магазин в период с 22.07.2016 по 25.11.2016.
Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с отчетом об оценке N 883/2018 от 321.10.2018 за период с 22.07.2016 по 25.11.2016 сумма неосновательного обогащения составила 63 668 рублей 21 копейку.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт использования ответчиком спорного объекта недвижимого имущества в своих целях в отсутствие каких-либо отношений обязательственного характера с истцом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.
Учитывая доказанность истцом факта пользования ответчиком спорным объектом недвижимости в период с 22.07.2016 по 25.11.2016, требования о взыскании 63 668 рублей 21 копейку неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 16 657 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.07.2018 по 10.04.2019 на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Однако, из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за период с 22.11.2016 по 10.04.2019 проценты начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 77 644 рублей 15 копеек, тогда как истцом сумма неосновательного обогащения предъявлена ко взысканию в размере 62 115 рублей, каких-либо оплат со стороны ответчика не имелось, следовательно, оснований для начисления процентов на сумму 77 644 рублей 15 копеек нет.
Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 062 рубля 92 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 14 062 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 10.04.2019. В остальной части требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьей 110, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Валериевны в пользу федерального государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 63 668 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейку неосновательного обогащения, 14 062 (четырнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Валериевны в доход федерального бюджета 3144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
