Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июля 2019 года №А51-8339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А51-8339/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросоякомплект" (ИНН 5054091540; ОГРН 1095018009558, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2009)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Леоновец Роману Сергеевичу (ИНН 250703387334, ОГРН 314250720400046, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2014)
о взыскании убытков в размере 839 270 руб.85коп.,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АгроСоякомплект" (далее - истец, ООО "АгроСоякомплект") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леоновец Романа Сергеевича (далее - ответчик) 839 270,85 рублей убытков, причинённых по договору мены товара N Д1 от 17.04.2018.
В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно заявлялись ходатайства о проведении заседания с использованием систем видеоконференц - связи. В связи с отсутствием у Арбитражного суда Приморского края технической возможности осуществления видеоконференц-связи, принимая во внимание сформированный график судебных заседаний Арбитражного суда Приморского края, в удовлетворении заявленных ходатайств истцу было отказано.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платёжного поручения об оплате госпошлины по иску. Кроме того, от истца, через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчёт неустойки за период с 01.12.2017 по 13.01.2019.
На основании статьи 66 АПК РФ, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "АгроСоякомплект" и ИП ГКФХ Леоновец Роман Сергеевич 17.04.2017 был заключен договор мены товара N Д1. Согласно условий договора, каждая из сторон обязуется передать в собственность другой Стороны Соевые бобы, именуемую в дальнейшем Товар в обмен на другой на условиях, определенных настоящим Договором и указывается в Спецификации, форма которой, согласована Сторонами в Приложении N1 к договору.
Согласно п. 1 Спецификации (Приложения N 1 от 17.04.2017 к договору мены товара N Д1 от 17.04.2018) истец должен был передать ответчику ИП ГКФХ Леоновец Роман Сергеевич соевые бобы урожая 2016 года в количестве 20 900 кг., по цене 28,50 руб. за 1 кг., без НДС. Согласно п. 2 Спецификации (Приложения N 1 от 17.04.2017 к договору мены товара N Д1 от 17.04.2018) ответчик ИП ГКФХ Леоновец Роман Сергеевич, в свою очередь должен был передать истцу соевые бобы урожая 2017 года в количестве 35 038,24 кг., по цене 17,00 руб. за 1 кг., без НДС.
В пункте 2.2 договора, а также в пункте 1, 2 спецификации, стороны согласовали, что право собственности на товары, обмениваемые по договору, переходит к сторонам одновременно после исполнения обязательства по передаче товаров каждой из Сторон.
Как указал истец в заявлении, общество с ограниченной ответственностью "Агросоякомплект" свою обязанность по передаче соевых бобов в количестве 20 900 кг., на сумму 595 650 рублей исполнило надлежащим образом 18.04.2017.
Однако, как указал истец в заявлении, ответчик свои обязательства по доставке сои не исполнил, уважительную причину, по которой произошло нарушение договорных обязательств, не сообщил, письменные обязательства о дате доставки соевых бобов не предоставил.
В связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 839 270,85 рублей, в том числе 595 650 рублей убытков по договору мены, 243 520,85 рублей неустойки.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием, в добровольном порядке в срок до 13.04.2019 возместить причинённые ООО "АгроСоякомплекс" убытки, возникшие в результате невыполнения обязательств по договору мены NД1 от 18.04.2017, путём поставки сои в количестве 35 038,24 кг., либо погашения возникшей задолженность в сумме 595 650 рублей путём перечисления денежных средств на указанный банковский счёт.
Претензией, истец также уведомил ответчика о том, что в случае невыполнения поставки соевых бобов или не перечисления денежных средств в указанный срок и в указанном размере, ООО "АгроСоякомплект" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец полагая, что он понёс убытки по договору мены товара NД1 от 17.04.2018, обратился в суд с настоящим иском, о взыскании убытков и начисленной суммы пени.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по договору мены товара, регулируемых нормами главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Договор мены"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
Частью 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены", передача каждой из сторон договора товаров контрагенту сама по себе не свидетельствует, что между ними сложились отношения по договору мены.
Таким образом, для верной квалификации отношений сторон подлежит выяснению их воля, выраженная посредством спорного договора как исходя из существа его условий, так и соответствия формальным признакам договоров мены и купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Исходя из смысла данной нормы, договор мены не предусматривает оплаты полученной от другой стороны продукции: денежные отношения по договору мены допускаются, если в соответствии с договором обмениваемые товары признаются неравноценными.
Согласно пункту 1 статьи 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены").
Истец возникновение убытков связывает с нарушением ответчиком обязательства по передаче в порядке обмена стороне 1 соевых бобов урожая 2017 года в количестве 35 038,24 кг. по цене 17,00 рублей в общей сумме 595 650 рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Добросовестная сторона договора мены вместо требования передать товар, который является предметом неисполненного обязательства, вправе требовать полного возмещения убытков. Убытки как общая и универсальная мера гражданско-правовой ответственности представляет собой отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, которые вызваны неправомерным поведением.
Гражданско-правовым основанием такого способа защиты прав признаётся п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п.2 ст. 405 ГК РФ, если исполнение обязательства в натуре утратило интерес для стороны договора вследствие просрочки должника, кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договором мены от 17.04.2017 NД1 и спецификацией N 1 к договору, стороны установили, что истец передать в порядке обмена ответчику соевые бобы, урожая 2016 года в количестве 20 900 кг. В сумме 595 650 рублей, а ответчик в свою очередь обязать передать в порядке обмена истцу соевые бобы урожая 2017 года в количестве 35 038,24 кг, на сумму 595 650 рублей. Срок доставки товара установлен - до 30.11.2017.
Факт передачи истцом соевых бобов в количестве 20 900 кг., на сумму 595 650 рублей подтверждается товарно-транспортной накладной б/п от 18.04.2017 подписанной истцом и ответчиком с проставлением печатей сторон.
Доказательства исполнения ответчиком условий договора мены в части доставки сои урожая 2017 года, согласно пункта 2 спецификации к договору мены товара NД1 от 17.04.2017, сторонами в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик нарушил договорные условия, не представил доказательств передаче истцу спорного товара, а также доказательства возмещения стоимости товара в размере 595 650 рублей, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с должника убытков, причинённых неисполнением обязательств.
Правильность расчётов убытков и обоснованность ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными в размере 595 650 рублей убытков, возникших в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору мены.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из текста договора мены, в пункте 4.1 договора, стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За нарушение сроков передачи товаров (согласно п. 2.1 договора) добросовестная Сторона вправе требовать с другой Стороны уплаты неустойки в размере 0,1% от указанной в Спецификации стоимости товаров, срок передачи которых нарушен, за каждый день просрочки (пункт 4.2).
В пункте 2.4 Спецификации к договору мены товара N Д1 от 17.04.2018, стороны согласовали срок доставки соевых бобов - до 30.11.2017.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока обязательства установлен судом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
Согласно расчету истца, имеющегося в материалах дела, в связи с не передачей ответчиком товара (соевые бобы урожая 2017 года на сумму 595 650 рублей), размер договорной неустойки за нарушение обязательств, за период с 01.12.2017 по 13.01.2019 составляет 243 620,85 рублей.
Расчёт пени судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что за период с 01.12.2017 по 13.01.2019 подлежит взысканию пени в размере 243 620,85 рублей.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки суд также находит законными и подлежащими удовлетворению
Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 19 785 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леоновец Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросоякомплект" 839270рублей 85 копеек, в том числе 595650рублей убытков, 243620рублей 85 копеек неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19785рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка