Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А51-8332/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А51-8332/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто" (ИНН 2539084822, ОГРН 1072539005770, дата государственной регистрации 03.09.2007)
к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю А.В. Кузьменко, УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2004)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оценке арестованного имущества, в непринятии мер по направлению на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП 26.11.2018.
при участии в заседании:
от заявителя: К.В. Зюзь по доверенности от 27.05.2019 по 31.12.2019, паспорт;
от ОСП по ИДЮЛ по ВГО и УФССП по Приморскому краю: А.В. Шаповалова по доверенности N Д-25907/19/1009 от 18.01.2019 по 31.01.2020, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДальАвто" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившихся в непринятии мер по оценке арестованного имущества, в непринятии мер по направлению на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП, а также выразившихся в вынесении 26.11.2018 постановления о прекращении исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП (с учетом уточнения от 13.06.2019, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного требования общество указало, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 000083547 от 23.03.2015, а именно: в период с 20.08.2018 (дата принятия ОСП по ИДЮЛ к исполнению исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП) по 26.11.2018 (дата вынесения постановления о прекращении указанного исполнительного производства) не приняты меры по обращению взыскания на арестованное имущество должника ООО "Север ДВ" (ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188) (не проведена оценка и последующая реализация арестованного имущества).
Также заявитель считает незаконным прекращение исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП по подпункту 7 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц), поскольку на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства должник ООО "Север ДВ" (ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188, адрес местонахождения: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 27) являлся действующим. Запись об исключении должника из ЕГРЮЛ внесена только 18.01.2019.
Ответчик представил отзыв на заявление. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, действовавшая по доверенности от имени ОСП по ИДЮЛ по ВГО и УФССП по Приморскому краю, пояснила, что считает оспариваемые действия и постановление законными и обоснованными.
Выслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А51-2912/2012 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС N 000083547 на взыскание с ООО "Север ДВ" в пользу ООО "ДальАвто" 2 870 212,20 руб. основного долга.
ООО "ДальАвто" обратилось в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24.10.2016 о возбуждении в отношении ООО "Север ДВ" (ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188, адрес местонахождения: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 27) исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в ходе которых установлено наличие имущества у ООО "Север ДВ": фронтального погрузчика KAIXING ZL-20, регистрационный знак 25 ВН 1724 и экскаватора DAEWOO SOLAR 400LC-5, регистрационный номер 25 ВТ 2291, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.11.2016 о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, составлен акт от 29.03.2017 о наложении ареста (описи имущества).
13.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока сделана заявка N 25003/17/1085208 на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
Решением Артемовского городского суда от 04.12.2017 по делу N 2-1891/2017 арест, наложенный 29.03.2017 актом судебного пристава-исполнителя, снят.
На основании указанного решения 22.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
28.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока повторно произведен арест указанного выше имущества, о чем составлен акт описи (ареста) имущества должника.
21.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока сделана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
Постановлением от 03.08.2018 исполнительное производство N 55407/16/25003-ИП было передано в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу. Данное исполнительное производство принято ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу на основании постановления от 20.08.2018 и ему присвоен N 393/18/25043-ИП.
26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу вынесено постановление в отношении должника ООО "Север ДВ" (ИНН 2520000184, ОГРН 1042502154166) о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в связи с "внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Перечень мер принудительного исполнения содержится в пункте 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
Из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим; судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя также может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Пунктом 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (пункт 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Случаи обязательного привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика установлены частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ.
На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Пунктом 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Таким образом, Законом N 229-ФЗ установлен последовательный порядок оценки и последующей реализации имущества должника, на которое обращается взыскание.
Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока были предприняты, в том числе следующие исполнительные действия: произведен арест спорного имущества (28.04.2018), сделана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (21.05.2018).
Вместе с тем, судом установлено, что после передачи исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП в ОСП по ИДОЮЛ по Владивостокскому городскому округу (03.08.2018) судебным приставом-исполнителем не предприняты никакие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 393/18/25043-ИП по дальнейшей оценке арестованного имущества должника и проведению мер по его реализации.
Таким образом, проанализировав произведенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, суд считает, что ими не предприняты все возможные меры, установленные Законом N 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 000083547, что свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.
Реализация таких мер принудительного исполнения как наложение ареста и составление заявки на оценку арестованного имущества в порядке статей 80 и 85 Закона N 229-ФЗ не является достаточными мерами для исполнения требований исполнительного документа.
Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ни до передачи материалов исполнительного производства N393/18/25043-ИП в ОСП по ИДОЮЛ по Владивостокскому городскому округу, ни после не были приняты все исчерпывающие меры и не были совершены все необходимые исполнительные действия, которые способствовали бы своевременному исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 000083547.
Напротив, установленные судом обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители в течение длительного периода времени при отсутствии каких-либо уважительных причин в рамках исполнительного производства N 393/18/25043-ИП не принимали всех необходимых, предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительного документа (осуществление оценки имущества с привлечением специалиста и последующая реализация имущества), а принятые ими меры явились неполными и недостаточными для полного восстановления прав взыскателя ООО "ДальАвто" при том, что в ходе исполнительного производства установлено и арестовано имущество должника, за счет которого возможно произвести реальное взыскание сумм долга.
Учитывая изложенное, суд считает, что бездействия ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу по не принятию мер по оценке и реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства N393/18/25043-ИП не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование общества в указанной части подлежит удовлетворению.
Статья 43 Закона N 229-ФЗ содержит перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Из материалов дела следует, что постановление от 26.11.2018 о прекращении исполнительного производства N 393/18/25043-ИП вынесено в отношении ООО "Север ДВ" (ИНН 2520000184, ОГРН 1042502154166, юридический адрес г.Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д.103, оф.401, директор Сохненко Д.В.) на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, то есть в связи с внесением записи об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Север ДВ" (ИНН 2520000184, ОГРН 1042502154166), которые были положены приставом в основу принятия постановления от 26.11.2018, данное юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, о чем внесена запись в ГРЮЛ 26.01.2017.
Вместе с тем, как установлено судом, должником по исполнительному листу серии ФС N 000083547 является ООО "Север ДВ" ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188, адрес местонахождения: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 27, руководителем которого является Задорожный О.М., что установлено также из представленных в дело судебных актов по делу NА51-2912/2012: определения суда от 04.06.2012 ( в котором рассмотрен вопрос об определении реквизитов надлежащего должника ООО "Север ДВ"), определении от 29.06.2012, результатов экспертизы подписи директора Задорожного О.М., которые использованы при вынесении решения от 22.10.2012 по делу и постановления апелляционной инстанции, что также отражено по текстам судебных актов.
Должник по исполнительному листу ООО "Север ДВ" (ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188) на момент вынесения постановления от 26.11.2018 было действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ООО "Север ДВ" ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188 прекратило свою деятельность только 18.01.2019, то есть уже после вынесения постановления от 26.11.2018.
При этом необходимо отметить, что действительно при составлении исполнительного листа серии ФС N 000083547 судом на первой странице исполнительного листа указано в качестве ответчика ООО "Север ДВ" ИНН 2538112386, 2520000184, ОГРН 1042502154166, в то время как на пятой странице исполнительного листа указано в качестве должника ООО "Север ДВ" ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188.
Как следует из материалов дела, постановление от 24.10.2016 о возбуждении исполнительного производства N 55407/16/25003-ИП, которое впоследствии передано в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу и ему присвоен N 393/18/25043-ИП, было вынесено в отношении ООО "Север ДВ", которое является должником по исполнительному листу серии ФС N 000083547. Так, в данном постановлении указан адрес должника: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 27, который согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит ООО "Север ДВ" ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188.
Учитывая имеющиеся разночтения в сведениях об ИНН и ОГРН должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮДЮЛ по Владивостокскому городскому округу при наличии сомнений имел возможность обратиться в Арбитражный суд Приморского края для устранения возникших противоречий или ходатайством о разъяснении. Однако, доказательств обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением либо иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем выяснялся данный вопрос ввиду его неясности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ постановления от 26.11.2018 о прекращении исполнительного производства N 393/18/25043-ИП, которое было возбуждено в отношении ООО "Север ДВ" ИНН 2520005383, ОГРН 1102511004188.
Таким образом, суд считает, что действия по вынесению судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу постановление от 26.11.2018 о прекращении исполнительного производства N 393/18/25043-ИП не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование общества в указанной части подлежит удовлетворению.
Судом проверен срок обращения заявителя в суд, признан соблюденным, учитывая отсутствие доказательств направления службой приставов и получения заявителем постановления о прекращении исполнительного производства, а также препятствия при попытках взыскателя ознакомиться с материалами дела об исполнительном производстве, повлекшие направление жалоб, получение документа 11.06.2019, о чем представлены документы в дело.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по не принятию мер по оценке и реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства N393/18/25043-ИП, а также действия Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления от 26.11.2018 о прекращении исполнительного производства от 24.10.2016 N 393/18/25043-ИП как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Ю.А.Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
